Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А50-16931/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6976/2014-ГК

г. Пермь

09 июля 2014 года                                                                Дело № А50-16931/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2014 года

о наложении штрафа по делу № А50-16931/2013,

принятое судьей Ремянниковой Е.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Латыпова Дениса Наилевича (ОГРНИП 305590607500081, ИНН 590613731427)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (далее - ДГА),

о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Латыпов Денис Наилевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент), выразившихся в отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 13933 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта – сооружения физкультурно-оздоровительной организации на земельном участке, находящемся по ул.Лянгасова (с южной стороны дома № 69а по ул. Лянгасова) в Орджоникидзевском районе г. Перми (письмо ДЗО № И-21-01-09-15415 от 15.08.2013), обязании Департамента выдать акт о выборе указанного земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта.

Решением суда от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель 04.03.2014 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о наложении на Департамент судебного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с неисполнением им вступившего в законную силу судебного акта по делу № А50-16931/2013.

Определением от 17.04.2014 суд взыскал с Департамента в доход федерального бюджета штраф в размере 50 000 руб.

Департамент с определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о наложении штрафа отменить, ссылаясь на то, что им предпринимаются меры по выдаче схемы во исполнение принятого 31.10.2013 по делу решения. Указывает на отсутствие у департамента полномочий самостоятельно изготавливать схемы, в соответствии с Правилами разработки схем, утвержденными Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 №108, к выполнению работ по изготовлению схем подлежат привлечению лица, имеющие право на выполнение геодезических  и картографических работ, на контрактной основе в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В настоящее время Департаментом проводится работа по подготовке документации об электронном аукционе, в связи с чем реальный срок выдачи схемы составляет не менее пяти месяцев с даты регистрации заявления об утверждении схемы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены определения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание факт обращения предпринимателя в департамент об исполнении судебного акта (л.д. 83), а также выдачу акта выбора без соответствующей схемы, на наличие которой указано в самом акте (л.д. 84), при этом представленная предпринимателем схема уполномоченным органом не утверждена по причине наличия замечаний в части её оформления (л.д. 86, 93, отзыв заинтересованного лица л.д. 80, 81), суд первой инстанции правильно установил, что вступившее в законную силу решение суда от 31.10.2013 департаментом на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа исполнено частично (выдан акт о выборе земельного участка), при этом заинтересованным лицом доказательств наличия объективных причин невозможности его исполнения полностью – выдать акт с утвержденной схемой расположения земельного участка, в дело не представлено, в связи с чем правомерно наложил на департамент судебный штраф в размере 50 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ не принимается, поскольку он вступил в силу с 01.01.2014, невозможность исполнить вступивший в законную силу судебный акт до 01.01.2014, департаментом не доказана.

Приведенные департаментом в жалобе доводы не являются доказательством уважительности неисполнения последним судебного акта, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого определения, поэтому  судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда в соответствии с требованиями ст. 270, 272 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2014 по делу № А50-16931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Т.Л. Зеленина