Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А71-6019/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13023/2013-ГК

г. Пермь

09 июля 2014 года                                                            Дело № А71-6019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кычевой С.В.,

при участии:

от истца управления имущественных отношений администрации города Ижевска,  ответчика ООО «ТИКО»  (ОГРН  1031800568656, ИНН 1831091697): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «ТИКО»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 апреля 2014 года

об отказе в отсрочке исполнения решения суда

по делу № А71-6019/2013,

вынесенное судьей Волковой О.Н.

по иску управления имущественных отношений администрации города Ижевска 

к ООО «ТИКО»

о взыскании долга по договору купли-продажи нежилого помещения, неустойки,

установил:

Управление имущественных отношений администрации города Ижевска (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИКО» (далее ООО «ТИКО», ответчик) о взыскании долга по договору купли – продажи недвижимого имущества № 1167 в размере 3 558 920, 19 руб., неустойки по основному долгу по указанному договору в размере 449 479 руб. и неустойки по процентам по данному договору в размере 480 руб. (л. д. 3).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшил заявленные требования в части неустойки до 448 903 руб. (л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО «ТИКО» в пользу управления имущественных отношений администрации города Ижевска взыскано 4 007 823,19 руб., в том числе 3 558 920,19 руб.  долга, 448 903 руб. неустойки (л. д. 40-43).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года решение оставлено без изменения (л. д. 69-74).

12 декабря 2013 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта (л. д. 77-82).

13 марта 2014 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО «ТИКО» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2013 года до 01 сентября 2014 года (л. д. 86).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года, вынесенным судьей Волковой О.Н. по делу № А71-6019/2013, в удовлетворении заявления ООО «ТИКО» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2013 года отказано (л. д. 94-96).

Ответчик, ООО «ТИКО», не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик полагает, что основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта является отсутствие у него денежных средств. ООО «ТИКО» считает, что баланс интересов сторон в данном случае не будет нарушен, поскольку установлены штрафные санкции за просрочку оплаты по договору. По мотивам, изложенным  в апелляционной жалобе, ООО «ТИКО» просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Истец, управление имущественных отношений администрации города Ижевска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В  соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта должник, ООО «ТИКО», ссылается на отсутствие у него денежных средств, необходимых для его исполнения.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено ни одного доказательства в подтверждение указанного им обстоятельства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «ТИКО» и оценив указанные им обстоятельства исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и приняв во внимание возражения взыскателя, управления имущественных отношений администрации города Ижевска, а также срок неисполнения должником решения суда, отказал в удовлетворении заявления должника.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта является отсутствие у него денежных средств, подлежит отклонению судом, так как доказательства в подтверждение данного обстоятельства им не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Ссылка общества на то, что необходимость предоставления отсрочки обусловлена и тем, что срок оформления кредита в банке составляет около 3 месяцев, подлежит отклонению судом, поскольку обществом не представлено ни соответствующих доказательств в подтверждение данного обстоятельства, ни доказательств в подтверждение его обращения в целях исполнения судебного акта по настоящему делу в какой-либо банк с заявлением о предоставлении кредита (статьи 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 27 ноября 2013 года (л. д. 69-74).

Доказательства того, что с указанной даты до даты обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – 13 марта 2014 года – ответчик по каким-либо причинам не мог обратиться в банк с заявлением о выдаче кредита, им в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что баланс интересов сторон в данном случае не будет нарушен, поскольку договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты, несостоятельно. Возможность применения санкций взыскателем не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта и не освобождает ответчика от обязанности исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «ТИКО», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года по делу № А71-6019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца     со     дня     его    вынесения     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

          Л.Ф. Виноградова

Судьи

            Ю.А. Голубцова

               Ю.В. Скромова