Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А71-309/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6854/2014-АКу

г. Пермь

09 июля 2014 года                                                   Дело № А71-309/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от истца Администрации муниципального образования "Малопургинский район" (ОГРН 1021800647439, ИНН 1816001191) – не явились,

от ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС Удмуртской Республики филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС Удмуртской Республики филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 апреля 2014 года

по делу № А71-309/2014     

принятое судьей О.Н. Волковой

по иску Администрации муниципального образования "Малопургинский район"

к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Удмуртской Республики филиала ФГУП "Почта России"  

о взыскании 51 969 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Администрация муниципального образования "Малопургинский район", УР, с. Малая Пурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Удмуртской Республики филиала ФГУП «Почта России», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 45 677 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 6291 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что факт пользования помещением в спорный период не подтвержден материалами дела; до 26.06.2013 спорное помещение являлось жилым, и у администрации отсутствовали основания для сдачи имущества в аренду и получения арендной платы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский рйон, с. Яган, ул. Первомайская, д. 6, общей площадью 45,8 кв.м., расположенное в маневренном жилом доме, является собственностью муниципального образования «Малопургинский район (л.д. 13).

26.06.2013 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 6-д/2013-69.1.11-06/17/2054, по условиям которого ответчик принял в аренду на срок с 26.06.2013 по 26.05.2014 нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский рйон, с. Яган, ул. Первомайская, д. 6 для размещения отдела почтовой связи, общей площадью 45,8 кв.м. (п. п. 1.1 – 1.2 договора).

Как указывает истец, ответчик до заключения договора аренды № 6- д/2013-69.1.11-06/17/2054 занимал спорное нежилое помещение в период с 01.10.2011 до 26.06.2013 без правоустанавливающих документов, в связи с чем, за период с 01.10.2011 по 01.06.2013 платежи за пользование имуществом не вносил.

В результате использования ответчиком спорного помещения в период с 01.10.2011 по 01.06.2013 без внесения платы за фактическое использование ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен был выплатить в виде арендной платы.

Согласно произведенному истцом расчету на основании Методики определения размеров арендной платы за нежилые здания (помещения) утвержденной решением Районного Совета депутатов от 29.12.2003 № 11-19-171 и с учетом Постановления Администрации муниципального образования «Малопургинский район» от 21.01.2008 г. № 24 «Об индексации размера арендной платы за нежилые здания (помещения), являющиеся муниципальной собственностью Малопургинского района» сумма неосновательного обогащения составила 45 677 руб. 94 коп.

Письмом № 02-35-5961 от 30.08.2013 истец сообщил ответчику о необходимости в добровольном порядке уплатить 45 677 руб. 94 коп. (л.д. 16).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства за пользование помещением не внесены, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что факт пользования помещением в спорный период подтвержден материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что факт пользования помещением в спорный период истцом не доказан; до 26.06.2013 спорное помещение являлось жилым, и у администрации отсутствовали основания для сдачи имущества в аренду и получения арендной платы.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что расчет произведен истцом на основании Методики определения размеров арендной платы за нежилые здания (помещения), утвержденной решением Районного Совета депутатов от 29.12.2003 № 11-19-171, и с учетом Постановления Администрации муниципального образования «Малопургинский район» от 21.01.2008 № 24 «Об индексации размера арендной платы за нежилые здания (помещения), являющиеся муниципальной собственностью Малопургинского района» (л.д. 17-18).

Факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением подтверждается договорами водоснабжения № от 28.12.2010 (срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011) и от 01.01.2012 (срок действия с 01.01.2012 по 31.12.2012), заключенными между ответчиком (абонент) и Управляющей компанией в ЖКХ МО «Малопургинский район» на поставку абоненту питьевой воды. Также из распоряжения  ФАУФИ от 26.10.2006 № 0125н/188-рн следует, что с ответчиком был заключен договор аренды от 24.11.2004, следовательно, ответчик находился по указанному адресу с 2004 года.

Поскольку ответчик спорное нежилое помещения использовал в спорный период и доказательств внесения платежей не представлено, то сбереженная сумма арендной платы, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Также Истцом обоснованно предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 291 руб. 18 коп., начисленные за период с 01.10.2011 по 01.06.2013 (л.д. 7). Расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт пользования помещением в спорный период не подтвержден материалами дела, отклоняется на основании вышеизложенного.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до 26.06.2013 у администрации отсутствовали основания для сдачи имущества в аренду и получения арендной платы, не принимается, поскольку согласно  Постановлению Администрации муниципального образования «Малопургинский район» № 1003от 02.09.2011 спорное помещение передано в раздел «Казна» реестра муниципального имущества Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования «Малопургинский район» (л.д. 53).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2014 года по делу № А71-309/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова