Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А60-51659/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7222/2014-АК

г. Пермь

10 июля 2014 года                                                   Дело № А60-51659/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания"  (ИНН 6658165394) – Валеева Е.Ф. –представитель по доверенности от 31.03.2014г., Милкова Е.С. –представитель по доверенности от 09.01.2014г.  

от заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы  № 25 по Свердловской области  (ИНН 6679000019) – Кудряшова Т.В. –представитель по доверенности от 30.12.2013г., Бурба Е.Д. –представитель по доверенности от 15.01.2013г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы  № 25 по Свердловской области

на решение  Арбитражный суд Свердловской области от 25 апреля 2014 года

по делу № А60-51659/2013,

принятое  судьей И.В.Хачевым

по  заявлению ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания"

к  Межрайонной  Инспекции Федеральной Налоговой Службы  № 25 по Свердловской области

о об оспаривании ненормативных актов налог. органов и действий (бездействия) должностных лиц в связи с отказом в возмещении НДС,

установил:

        ООО "УНТЭСК"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области № 13576 от 16.08.2013 года в части предложения уплатить недоимку по НДС, пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ по эпизоду поставки электроэнергии ОАО «Свердловэнергосбыт»,  решения № 13635 от 03.09.2013 года в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 5 600 531,63руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ  и обязании налогового органа  устранить допущенные нарушения путём возмещения НДС за 4 квартал 2011 года в размере 4 239 544 рубля.  ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ – том 3, л.д.42-43).

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014г. заявленные требования удовлетворены  полностью. Признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области № 13576 от 16.08.2013 года в части предложения уплатить недоимку по НДС, пени, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и  решение № 13635 от 03.09.2013 года в части предложения уплатить недоимку по НДС, пени, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения путём возмещения НДС за 4 квартал 2011 года в размере 4 239 544 рубля.

       Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства: НДС по поставке электроэнергии за 3 и 4 кварталы 2011года ОАО «Сверловэнергосбыт» необоснованно принят обществом к вычетам, поскольку не соблюдены два условия для их принятия – отсутствие связи с операциями, облагаемыми НДС и не принятие на учет услуг по поставке электроэнергии;  судом первой инстанции не рассмотрены все эпизоды доначисления НДС по решению  № 13635 – на сумму 7357,91 – в связи с непредставлением 5 счетов-фактур; на сумму 428,80руб. – не подписание 2 счетов-фактур директором и главным бухгалтером поставщика; 156 600руб. – по поставке ООО «Шабровские электрические сети» генератора, в связи с представлением счета-фактуры с неверным ИНН и КПП поставщика, а также неоприходованием товара (отсутствие товарной накладной); 811 800руб. – по капитальному ремонту, выполненному ООО «Новолялинский ЦБК» - в связи с непредставлением первичных учетных документов, подтверждающих осуществление ремонта.

        Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Указывает на то, что услуги по поставке электроэнергии оприходованы в учете предприятия после вступления решения суда о взыскании задолженности по поставленной электроэнергии  в пользу поставщика, они связаны с операциями, облагаемыми НДС – сдача объекта недвижимости в аренду ООО «Чкаловские коммунальные сети»; недостающие счета-фактуры, исправленные счета-фактуры представлены как в вышестоящий налоговый орган, так и в материалы дела; по поставке генератора представлена товарная накладная, а также регистры бухгалтерского учета,  подтверждающие оприходование товара; по капитальному ремонту – представлены договор подряда, локальный сметный расчет, акт выполненных работ, справка о стоимости, которые в совокупности подтверждают факт выполнения капитального ремонта ООО «Новолялинский ЦБК».

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела,  Межрайонной инспекцией ФНС России № 25 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания»  в инспекцию 26.02.2013 года.

      Результаты проверки оформлены актом от 10.06.2013 № 32091, на основании которого инспекцией 16.08.2013 вынесено решение № 13576, согласно которому доначислен НДС в сумме 2 048 027руб., соответствующие пени и штрафы по п.1 ст.122 и ст.126 НК РФ.

       В  арбитражном суде оспаривается только эпизод по отнесению в вычеты и доначислению НДС - 2 046 437,27руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, в связи с поставкой электроэнергии ОАО «Свердловэнергосбыт».

        Решением УФНС России по Свердловской области № 1376/13 от 23.10.2013г., принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

       Межрайонной инспекцией ФНС России № 25 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, представленной ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания»  в инспекцию 09.04.2013 года.

       Результаты проверки оформлены актом от 23.07.2013 № 32913, на основании которого инспекцией 03.09.2013 вынесено решение № 13635, согласно которому доначислен НДС в сумме 5 601 725руб, соответствующие пени и штрафы по п.1 ст.122 НК РФ, ст.126 НК РФ.

       В арбитражном суде обществом оспаривается данное решение в части доначисления НДС в сумме  5 600 531,63руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. Кроме того вынесено решение об отказе в возмещении налогоплательщику суммы НДС заявленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2011 года в размере 4 239 544,00 рублей.

        Решением УФНС России по Свердловской области  № 1483/13 от 14.11.2013г., принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

         Полагая, что решения инспекции № 13576 и № 13635 в части являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании решений недействительными.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из подтверждения всех условий, установленных статьями 171 и  172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС.

        Заявитель апелляционной жалобы с выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства: НДС по поставке электроэнергии за 3 и 4 кварталы 2011года ОАО «Сверловэнергосбыт» необоснованно принят обществом к вычетам, поскольку не соблюдены два условия для их принятия – не использование в деятельности, облагаемой НДС и не принятие на учет электроэнергии;  судом первой инстанции не рассмотрены все эпизоды доначисления НДС по решению  № 13635 – на сумму 7357,91 – в связи с непредставлением 5 счетов-фактур; на сумму 428,80руб. – не подписание 2 счетов-фактур директором и главным бухгалтером поставщика; 156 600руб. – по поставке ООО «Шабровские электрические сети» генератора, в связи с представлением счета-фактуры с неверным ИНН и КПП поставщика, а также неоприходованием товара (отсутствие товарной накладной); 811 800руб. – по капитальному ремонту, выполненному ООО «Новолялинский ЦБК» - в связи с непредставлением первичных учетных документов, подтверждающих осуществление ремонта.

        Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.

        Основанием для доначисления НДС за 3 квартал 2011года в сумме 2 046 437,27руб., а также за 4 квартал 2011года в сумме  4 594 859,94руб., послужили выводы материалов проверки о необоснованном отнесении обществом в вычеты этих сумм, в связи с неоприходованием услуг по поставке электроэнергии ОАО «Свердловэнергосбыт», а также  неиспользование  при осуществлении операций, облагаемых НДС,  ввиду фактического ее потребления другим юридическим лицом  по договору аренды – ООО «Чкаловские коммунальные системы». 

В силу положений статей 171 и 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при подтверждении  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), наличии соответствующих первичных документов и использовании товаров (работ, услуг) в хозяйственных операциях, облагаемых НДС.

       Из материалов дела следует, что  между налогоплательщиком  (арендодатель) и ООО «Чкаловские коммунальные системы» (арендатор) подписан договор аренды от 22.10.2010г. № 005/2011, в соответствии с которым арендатору были переданы объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г.Новая Ляля, ул.Ленина, 2, на расчетный счет налогоплательщика поступала арендная плата.

       На обозначенные в данном договоре аренды объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, ОАО «Свердловэнергосбыт» была поставлена электрическая энергия.

        Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012г.  по делу № А60-3708/2012 и от 03.12.2012г. по делу № А60-32416/2012   с ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии, как с собственника объекта недвижимости, который в силу требований ст.210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, независимо от того обязан или нет арендатор этого имущества ООО «Чкаловские коммунальные системы» на основании заключенного договора аренды от 22.10.2010г. нести расходы по оплате пользования имуществом и иные расходы на содержание имущества.

        Таким образом налогоплательщиком по счетам-фактурам ОАО «Свердловэнергосбыт»  приобретена электроэнергия в целях обеспечения объектов недвижимости, сдаваемых в аренду ООО «Чкаловские коммунальные системы».

        Таким образом, электроэнергия  приобреталась налогоплательщиком для извлечения дохода от арендной платы, то есть от осуществления операций, признаваемых в силу статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС.

          Электроэнергия, поставленная ОАО «Свердловэнергосбыт» и потребленная в 3 и 4 кварталах 2011года была  отражена налогоплательщиком  на счетах бухгалтерского учета, как убытки прошлых лет, после вступления решений суда в законную силу о взыскании задолженности  с налогоплательщика, что подтверждается  бухгалтерскими справками № 00000031 от 01.10.2012г., № 00000056 от 31.12.2012г. и № 00000057 от 31.12.2012г.

          При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов по эпизоду поставки в 3 и 4 кварталах 2011года электроэнергии.

           Основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2011года по решению  № 13635 – на сумму 7357,91 послужили выводы материалов проверки о  непредставлении налогоплательщиком  5 счетов-фактур; на сумму 428,80руб. – не подписание 2 счетов-фактур директором и главным бухгалтером поставщика.

           Между тем, как следует из  материалов дела, пояснений представителей налогового органа и налогоплательщика,  недостающие 5 счетов-фактур, а также 2 счета-фактуры, подписанные директором и главным бухгалтером поставщика, были представлены в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, а также имеются в материалах дела ( т.3, л.д.198-199, т.4 л.д.15, т.4 л.д.18, т.4 л.д.35, т.3 л.д.196, т.4 л.д.29).

         При указанных обстоятельствах  у налогового органа не имелось оснований для отказа в вычетах по НДС в суммах 7357,91руб.  и 428,80руб.

          Основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2011года в сумме  156 600руб. послужили выводы  материалов проверки о необоснованном отнесении в вычеты НДС по поставке генератора ООО «Шабровские электрические сети», в связи с представлением счета-фактуры с неверным ИНН и КПП поставщика, а также неоприходованием товара (отсутствие товарной накладной).

         Между тем,   доказательства, подтверждающие факт поставки ООО «Шабровские электрические сети» генератора в адрес налогоплательщика, его оприходования в учете предприятия, выставления счета-фактуры с надлежащими реквизитами в части ИНН и КПП поставщика - подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела  -  договором купли-продажи № 8 от 21.09.2011г., счет-фактурой  № 00000044 от 04.10.2011г., товарной накладной № 11 от 04.10.2011г. (том 6, л.д.84-97). Из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица следует, что указанные документы были представлены налогоплательщиком и в налоговый орган.