Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А50-6779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7172/2014-АК

г. Пермь

10 июля 2014 года                                                              Дело № А50-6779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Денисова И.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 апреля 2014 года

по делу № А50-6779/2014,

вынесенное судьей Торопициным С.В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

к Управлению федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900)

третьи лица: 1) Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360); 2) общество с ограниченной ответственностью «Система Бизнес Управление» (ОГРН 1055901791670, ИНН 5948024308)

о признании недействительным уведомления о поступлении исполнительного документа от 02.04.2014 № 56-0709/04-21-3984,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным уведомления о поступлении исполнительного документа от 02.04.2014 № 56-0709/04-21-3984, вынесенного Управлением федерального казначейства по Пермскому краю, в части требования представить платёжные поручения на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно Территориальным управлением заявлено ходатайство о приятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления о поступлении исполнительного документа от 02.04.2014 № 56-0709/04-21-3984, вынесенного Управлением федерального казначейства по Пермскому краю, до вступления в законную силу решения суда; а также запрета УФК по Пермскому краю осуществлять списание денежных средств с лицевого счёта Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по исполнительному листу от 25.03.2014 АС № 004598213; а также запрета осуществлять блокировку, приостановление операций по расходованию средств по лицевому счёту Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2014 В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что доводы суда о необходимости документального подтверждения невозможности исполнения судебного акта при отсутствии обеспечительных мер, противоречат позиции ВАС РФ, которая позволяет удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер даже при наличии лишь вероятности наступления негативных последствий их непринятия.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, просит определение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2014 отменить, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Представитель Территориального управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По мнению Территориального управления исполнительный лист от 25.03.2014 АС № 004598213 может быть исполнен за счет казны Российской Федерации. Таким образом совершение УФК действий, направленных на исполнение судебного акта за счет средств Территориального управления до рассмотрения судом заявленных требований о признании недействительным уведомления о поступлении исполнительного документа от 02.04.2014 № 56-0709/04-21-3984, вынесенного Управлением федерального казначейства по Пермскому краю, может повлечь причинение значительного ущерба Территориальному управлению.

При таких обстоятельствах заявленные Территориальным управлением обеспечительные меры связаны с предметом настоящего спора и, соответственно, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражный суд Пермского края от 14 апреля 2014 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Пермского края от 14 апреля 2014 года по делу № А50-6779/2014 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомления о поступлении исполнительного документа от 02.04.2014                       № 56-0709/04-21-3984, вынесенного Управлением федерального казначейства по Пермскому краю, до вступления в законную силу решения суда; а также запрета УФК по Пермскому краю осуществлять списание денежных средств с лицевого счёта Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по исполнительному листу от 25.03.2014 АС № 004598213; а также запрета осуществлять блокировку, приостановление операций по расходованию средств по лицевому счёту Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева