Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А50-1581/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком оплачено путем взаимозачета на сумму услуг генподряда по актам формы КС-2 и формы ОС-15 от 15.06.2011 №1 на сумму 313 095 руб. 05 коп., от 25.06.2011 №49-1 на сумму 475 628 руб., от 15.09.2011 №3 на сумму 21 229 руб. 66 коп., от 15.10.2011 №4 на сумму 316 296 руб. 42 коп. – всего на сумму 1 126 249 руб. 13 коп.

Таким образом, ответчиком не оспаривается размер задолженности по оплате выполненных работ по договору и дополнительным соглашениям в размере 28 959 руб. (22 331 361 руб. 30 коп. – 21 176 153 руб. 02 коп. - 1 126 249 руб. 13 коп.).

Кроме того, в рамках встречного иска ответчиком заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в размере 22 331 361 руб. 30 коп. х 10% - 1 126 249 руб. 13 коп. = 1 106 887 руб.

При толковании договора субподряда №25/2011-СМР от 01.03.2011 по правилам ст. 431 ГК РФ судом установлено следующее.

Пунктом 2.5.1 договора предусмотрен аванс в размере 30% стоимости работ по договору и в размере 100% стоимости оборудования. Срок выплаты аванса договором не установлен. Следовательно, 30% стоимости работ должно быть оплачено до принятия работ, 100% оборудования должно быть оплачено до передачи оборудования в монтаж, и предусмотренная договором неустойка начисляется со дня, следующего после подписания актов о приемке работ, передаче оборудования в монтаж.

Из пункта 2.5.3 договора следует, что ответчик перечисляет денежные средства в оплату работ за вычетом стоимости услуг генподряда, то есть договором не предусмотрена оплата услуг генподряда денежными средствами; оплата услуг генподряда производится путем зачета встречных однородных требований, при этом сторонами предусмотрено проведение зачета уже в момент подписания актов. Таким образом, в момент подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2, у ответчика возникает обязанность по оплате данных работ, у истца возникает обязанность по оплате услуг генподряда в размере 10% стоимости работ, и стороны производят зачет встречных однородных требований.

Сторонами предусмотрено условие об оплате услуг генподряда в размере 10% от стоимости работ, но не от стоимости оборудования. Данный вывод следует также из действий сторон, ошибочно подписанный сторонами акт на сумму 475 628 руб. был сторнирован ответчиком (акт сверки); в дальнейшем акт на услуги генподряда подписывался только от стоимости работ по актам КС-2, что особенно очевидно при подписании документов по справке формы КС-3 от 15.09.2013 №50 на сумму 8 760 570 руб. 46 коп. – акт об услугах генподряда от 15.09.2011 №209 подписан на сумму 21 229 руб. 66 коп. Оборудование оплачивается 100% авансом, а не 90% за вычетом стоимости услуг генподряда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что путем проведения зачета встречных однородных требований ответчиком оплачено 10% стоимости работ, принятых по актам формы КС-2 от 15.06.2011 №1 на сумму 3 130 950 руб. 47 коп., от 15.09.2011 №3 на сумму 212 296 руб. 46 коп., от 15.10.2011 №4 на сумму 3 162 964 руб. 22 коп., от 30.12.2011 №1 на сумму 504 587 руб. 15 коп. – всего 10% от 7 010 798 руб. 30 коп. = 701 079 руб. 83 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 22 331 361 руб. 30 коп. – 21 176 153 руб. 02 коп. – 701 079 руб. 83 коп. = 454 128 руб. 44 коп.

Данная сумма представляет собой задолженность по последнему акту от 30.12.2011 №1 за вычетом услуг генподряда, что также подтверждает действительную волю сторон на определение стоимости услуг генподряда от стоимости работ по актам формы КС-2 и проведение зачета в момент подписания актов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции в размере 454 128 руб. 44 коп.

В связи с тем, что у истца отсутствует задолженность по оплате услуг генподряда встречные исковые требования ответчика о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда, неустойки за просрочку оплаты данных услуг правомерно оставлены без удовлетворения.

По первоначальному иску истец также просил взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ (в том числе авансовых платежей) за период с 10.03.2011 по 03.12.2012 в размере 503 583 руб. 87 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судом произведен перерасчет неустойки. При этом принят следующий порядок оплаты: 100% стоимости оборудования, 30% стоимости работ должно быть оплачено не позднее дня подписания актов; 10% стоимости по актам формы КС-2 считается оплаченными в день подписания актов; остаток оплаты должен быть оплачен в течение 3-х банковских дней после подписания актов, так как условие об оплате после получения денежных средств от ОАО «Пермдорстрой» противоречит требованиям ст. 190 ГК РФ и является ничтожным, сумма платежей засчитывается в счет обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее.

Приведенный в оспариваемом судебном акте расчет неустойки, в соответствии с которым общая сумма неустойки составляет 61 5760 руб., является верным, соответствующим требованиям закона и договора.

Как правильно установлено судом, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции в размере 61 570 руб. 42 коп.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит доводов по существу спора со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с тем, что истцом при подаче жалобы не был представлен подлинник платежного поручения об уплате госпошлины с отметкой об его исполнении, а также не был представлен оригинал платежного поручения по требованию суда, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.01.2014, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года по делу № А50-1581/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецкислородмонтаж" (ОГРН 1067447048360, ИНН 7447100174) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева