Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А50-3117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует, доказательств, опровергающих выводы административного органа заявителем не представлено.

При этом ненадлежащее исполнение работниками общества своих должностных обязанностей не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

         Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, в связи с чем была допущена перевозка крупногабаритного груза с нарушением специальных правил; контроль за соблюдением требований законодательства о безопасности дорожного движения должным образом обеспечен не был.

         Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

         Ссылка апеллятора на то, что фактически административное расследование не проводилось, является несостоятельной.

  Из материалов дела следует, что должностное лицо административного органа, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, непосредственно установив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении путем вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, что соответствует требованиям частей 1, 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

  Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный орган назначил проведение административного расследования, по окончании которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Нарушений порядка проведения административного расследования, влекущих отмену постановления, по материалам дела  не установлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ). Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

         Ссылка апеллятора на нарушение срока составления протокола об административном правонарушения является несостоятельной, поскольку указанный срок не является пресекательным и не влечет отмену судебного акта.

         Ссылки общества на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности в связи с квалификацией в протоколе об административном правонарушении допущенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ правомерно не приняты судом первой инстанции.

         Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ право окончательной квалификации неправомерного деяния принадлежит суду, органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, помимо юридической квалификации содеянного, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Следовательно, фактические обстоятельства дела, имевшие место на момент составления протокола и требующие правовой оценки, должны быть установлены компетентным должностным лицом и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении применительно к конкретному правонарушению.

         Данная позиция согласуется с изложенной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

         В рассматриваемом деле изложенное в протоколе об административном правонарушении от 07.02.2014 описание совершенного заявителем правонарушения является достаточным для надлежащей квалификации его при рассмотрении административного дела по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

         Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и соответствует характеру допущенного нарушения. Совершенное обществом нарушение является грубым, так как непроставление в специальном разрешении собственником транспортного средства отметки о поездке (поездках) транспортного средства, позволяет превысить лимит ограничений на количество поездок, указанных в специальном нарушении, и создает угрозу безопасности дорожного движения.

  Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

  Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку, оснований для иных выводов по существу спора в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется.

         На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2014  года  по делу №А50-3117/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Осинское Управление технологического транспорта"– без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб

С.П.Осипова