Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А50-23162/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6800/2014-АК

г. Пермь

14 июля 2014 года                                                                Дело № А50-23162/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Автологика") (ОГРН 1105904013753, ИНН 5904235485): Гилева М.Д., представитель по доверенности от 20.11.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (администрация города Березники) (ОГРН 1025901701616, ИНН 5911000244): Кокаулин В.А., представитель по доверенности от 27.11.2013, предъявлен паспорт;

от третьих лиц (1. общество с ограниченной ответственностью «Центр-Строй», 2. Министерство транспорта и связи Пермского края, 3. общество с ограниченной ответственностью «Альянс»): 1,2 - не явились; 3. Катаранов В.Р. представитель по доверенности от 08.07.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Автологика"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2014 года

по делу № А50-23162/2013,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автологика"

к администрации города Березники

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй», Министерства транспорта и связи Пермского края, общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автологика" (далее – ООО «Автологика», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным решения Администрации города Березники в лице Управления городского хозяйства (далее – администрация) об отказе в согласовании паспорта автобусного маршрута «г.Пермь – г.Березники», изложенное в письме от 29.08.2013 №10/1382.

Определением суда от 04.02.2014, 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Центр-Строй», Министерство транспорта и связи Пермского края, ООО «Альянс».

Решением арбитражного суда от 28.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для отказа в согласовании паспорта маршрута по основанию несоответствия начального (конечного) остановочного пункта требованиям постановления Правительства Пермского края №78-п от 27.04.2007, поскольку не конкретизированы требования, которым не соответствует остановочный пункт;  в компетенцию администрации городского округа при согласовании схемы и расписания движения краевого маршрута не входит проверка остановочных пунктов на соответствие требованиям законодательства. Согласно постановлению №78-п при согласовании открытия краевого маршрута орган местного самоуправления вправе рассматривать вопросы  загруженности имеющихся на территории городского округа остановочных пунктов городского транспорта общего пользования; оценка остановочных пунктов на предмет соответствия иным критериям нарушает права как перевозчика, так и организатора транспортного обслуживания.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

ООО «Альянс» представлен отзыв на жалобу, в котором третье лицо поддерживает позицию заявителя по делу, просит отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу.

ООО «Центр-Строй», Министерство транспорта и связи Пермского края отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 ООО «Автологика» как инициатор организации краевого автобусного маршрута «г.Пермь - г.Березники» обратилось в администрацию г. Березники с заявлением о рассмотрении и согласовании представленного паспорта маршрута, в котором конечным (начальным) остановочным пунктом в г. Березники указан ТЦ «Оранж-Молл» (л.д. 42).

Письмом управления городского хозяйства Администрации города Березники от 29.08.2013 в согласовании паспорта маршрута обществу было отказано на том основании, что начальный (конечный) остановочный пункт не отвечает требованиям, предусмотренным постановлением Правительством Пермского края от 27.04.2007 №78-п.  Начальным и конечным остановочным пунктом на маршруте является автовокзал, автостанция или места, оборудованные площадками для стоянки автобусов. Остановка, указанная в схеме маршрута, этим требованиям не отвечает  (л.д. 9).

Полагая, что отказ в согласовании паспорта автобусного маршрута является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Автологика», общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого отказа недействительным и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных, муниципальных органов необходимо установить наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 1 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» транспортное обслуживание населения осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Пермского края и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.1999 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (пункт 7).

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, решение вопросов об организации транспортного обслуживания в границах городского округа находится в компетенции органов местного самоуправления.

В целях реализации положений Федерального закона от 6.10.1999 N184-ФЗ Правительством Пермского края принято постановление от 27.04.2007 N 78-п "Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах" (далее - Порядок).

Данным Порядком установлена процедура открытия краевых и межмуниципальных автобусных маршрутов, предусмотрен порядок предоставления перевозчиком соответствующих документов и действия уполномоченного органа - Министерства транспорта Пермского края, в том числе по утверждению паспорта краевого или межмуниципального маршрута.

В соответствии с п. 2.6 Порядка согласование паспортов краевых или межмуниципальных автобусных маршрутов осуществляется в соответствии с Административным регламентом по утверждению и согласованию паспортов краевых и межмуниципальных автобусных маршрутов, утверждаемым Министерством (далее - Административный регламент).

Основанием для отказа в согласовании паспорта автобусного маршрута, проходящего по территории городского округа, является отсутствие согласования с владельцами остановочных пунктов, расположенных в границах округа и на которых осуществляется посадка (высадка) пассажиров, и с администрацией соответствующего городского округа.

В качестве основания для отказа в согласовании паспорта маршрута администрацией указано на несоответствие начального (конечного) остановочного пункта (площадка ТЦ «ОранжМол») требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 14.02.2009 №112 (далее – Правила).

Согласно положениям Порядка и Правил начальным и конечным остановочным пунктом на маршруте является автовокзал, автостанция или места, оборудованные площадками для стоянки автобусов.

Судом установлено, что на момент обращения ООО «Автологика» в администрацию с заявлением о согласовании схемы маршрута, доказательств соответствия обозначенного пункта конечной (начальной) остановки «ТЦ «Оранж-Молл», наличие на прилегающей к торговому центру территории какого-либо остановочного пункта, а также места, оборудованного площадками для стоянки междугородних автобусов, обществом не представлено.

Указание в оспариваемом решении на то, что единственным местом отвечающим требованиям Постановления, является автостанция г. Березники, не влияет на правомерность отказа обществу в согласовании представленной схемы маршрута.

Отказ в согласовании представленной схемы краевого автобусного маршрута не противоречит требованиям законодательства. Соответствующее требованиям законодательства решение об отказе в согласовании не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы апеллянта об отсутствии правового обоснования в оспариваемом решении апелляционным судом не приняты, поскольку данное утверждение не соответствует содержанию оспариваемого отказа.

Возражения общества об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по проверке соответствия остановочного пункта апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку при согласовании схемы маршрута, в числе прочего, учитывается уровень загрузки имеющихся на территории городского округа остановочных пунктов городского транспорта общего пользования. В рамках предоставленных полномочий орган местного самоуправления вправе дать оценку состояния остановочного пункта.

Как усматривается из материалов дела, на дату отказа в согласовании на прилегающей к торговому центру территории отсутствовал надлежащим образом организованный остановочный пункт и оборудованная площадка для стоянки междугородных автобусов.

Доводы заявителя и третьего лица (ООО «Альянс») о том, что оспариваемый отказ противоречит принципу доступности транспортных услуг для населения апелляционным судом признан не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела и отклонен.

Необходимо отметить, что принятое органом местного самоуправления решение не лишает ООО «Автологика» повторно обратиться с заявлением о рассмотрении и согласовании паспорта маршрута после устранения нарушений, послуживших основанием для отказа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предложенный заявителем способ устранения нарушений (обязать согласовать паспорт маршрута) является недопустимым, поскольку суд не вправе, подменяя уполномоченный орган местного самоуправления, рассмотреть вопрос по существу и принять решение о согласовании паспорта маршрута.

Таким образом отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого решения незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2014 года по делу № А50-23162/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автологика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина