Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А60-6900/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7394/2014-ГК

г. Пермь

14 июля 2014 года                                                                  Дело № ­­А60-6900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года

по делу № А60-6900/2014,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску ОАО "Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ОГРН 1034500020444, ИНН 4501103935)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

о взыскании неустойки,

по встречному иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к ОАО "Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие"

о взыскании неустойки,

установил:

       Открытое акционерное общество «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании                      1 162 140 руб. долга за работы, выполненные по государственному контракту №ГК-21 от 30.05.2011.

       К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  о взыскании с ОАО «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту №ГК-21 от 30.05.2011 в размере 638 014 руб. 86 коп., начисленной за период с 02.10.2011 по 03.04.2013.

       Решением суда от 28.04.2014 первоначальный и встречный иски полностью удовлетворены, в результате проведенного зачета взыскано со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 524 125 руб. 14 коп. долга, а также 24 621 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

       Ответчик по первоначальному иску, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, не согласившись с решением в части удовлетворения первоначального иска о взыскании долга за выполненные работы в размере 1 162 140 руб., обратился с жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части, отказав в удовлетворении требований общества «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». В обоснование доводов жалобы министерство указывает на не подписание актов приема-передачи работ и отсутствие собственных денежных средств, за счет которых могут быть осуществлены выплаты за оказанные работы, поскольку оплата работ за счет бюджетных ассигнований 2013 года является нецелевым использованием денежных средств.

       Открытое акционерное общество «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» отзыв на жалобу не представило.

       В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

       Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

       Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

       Из дела видно, что 30.05.2011 на основании результатов конкурса между ОАО «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»  как исполнителем и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области  как государственным заказчиком заключен государственный контракт №ГК- 21, согласно которому исполнитель обязался в срок до 01.10.2011 выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков и провести их государственный кадастровый учет в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязался данные работы оплатить.

       Согласно п. 2.2 контракта стоимость работ составляет 1 162 140 руб.

       В соответствии с пунктом 3.3 контракта начало выполнения работ – 31.05.2011, дата окончания выполнения работ – 01.10.2011.

       29.08.2011 ОАО «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» заключило с ООО «Линия» (Субподрядчик) договор субподряда №1, в соответствии с которым субподрядчик обязался в срок не позднее 10.12.2011 выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков (приложение №2 к Договору Субподряда) и провести их государственный учет, в соответствии с Техническим заданием.

       Результат работ был передан заказчику субподрядчиком с сопроводительными письмами №31/02-05 от 03.04.2013, №140/02-05 от 20.12.2012.

       Впоследствии, 29.10.2013 исполнитель передал заказчику сопроводительным письмом от 24.10.2013 акты приема-передачи выполненных работ от 03.04.2013.

       При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.309, 310, 702, 711, 763 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о взыскании с министерства платы за выполненные работы.

       Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания долга в связи с не подписанием министерством акта приемки-передачи выполненных работ, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

       В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

       После получения результата работ и актов заказчиком претензии по качеству выполнения работ в установленные законом сроки не предъявлены. Акты следует считать подписанными.

       Ссылка заявителя жалобы на сдачу заказчику работ по истечении финансового года, в котором было предусмотрено финансирование этих работ, как на основание, освобождающее заказчика от оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

       Апелляционная жалоба доводов в части встречного иска не содержит.

       Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от                                     28 апреля 2014 года по делу №А60-6900/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

Н.П. Григорьева