Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А60-49700/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик длительный срок не исполнял обязательства перед истцом по внесению арендной платы, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Надлежащие доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика об ошибочности в расчете арендной платы, применения неверного коэффициента, судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 8 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 244-ФЗ).

Согласно пункта 3 раздела 2 соглашения о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 31.03.2014 Администрация города Екатеринбурга (ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) осуществляет взыскание задолженности по арендной плате и пени в судебном порядке по договорам аренды земельных участков, заключенным администрацией и договорам, заключенным министерством и переданным министерством в администрацию.

Следовательно, Администрация города Екатеринбурга в целях обеспечения эффективности действия принципа платности землепользователя и поступления платы за землю в соответствующие бюджеты вправе в качестве представителя надлежащего арендодателя предъявлять иски о взыскании задолженности по договорам, в которых она являлась арендодателем.

Кроме того, МУГИСО каких-либо возражений относительно полномочий Администрации города Екатеринбурга на предъявление иска не заявило.

Таким образом, Администрация города Екатеринбурга является надлежащим истцом по данному делу.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, иск – частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в сумме 2 521 руб. 43 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2014 по делу № А60-49700/2013 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МФСК-групп» (ОГРН 1116679002604, ИНН 6679001630) в пользу Администрации города Екатеринбурга 277 192 (двести семьдесят семь тысяч сто девяносто два) руб. 68 коп. долга, 18 810 (восемнадцать тысяч восемьсот десять) руб. 67 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МФСК-групп» (ОГРН 1116679002604, ИНН 6679001630) в федеральный бюджет 2 521 (две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.Л.Зеленина