Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А50-4105/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7531/2014-АК

г. Пермь

15 июля 2014 года                                                   Дело № А50-4105/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя ИП Чакровой Г.П. (ИНН 591100938700, ОГРН 306591110800033) – Кобяков С.А., доверенность от 28.02.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Пономаревой Т.В., 2) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Ковязиной Е.В. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Завалишина Э.В. - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2014 года

по делу № А50-4105/2014,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению ИП Чакровой Г.П.

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Пономаревой Т.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Ковязиной Е.В.

третье лицо: Завалишин Э.В.,

заинтересованное лицо: УФССП России по Пермскому краю

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ИП Чакрова Г.П. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Ковязиной Е.В., выразившееся в не направлении ответа на запрос заявителя от 09.12.2013 № 95.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УФССП России по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на недоказанность совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушение прав заявителя не допущено.

ИП Чакрова Г.П. в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики, заинтересованное и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Пономаревой Т.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-20444/2008, возбуждено исполнительное производство № 23707/13/10/59 о взыскании с Завалишина Э.В. в пользу ИП Чакровой Г.П. 413 000 руб.

По акту приема-передачи от 14.01.2014 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ковязиной Е.В.

ИП Чакрова Г.П. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства, в котором просила наложить арест на имущество должника, истребовать у должника документы в отношении движимого имущества, не подлежащего государственной регистрации, о месте его нахождения, и предоставить ему информацию о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, предупреждению должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Данное заявление получено отделом 14.01.2014.

Не получив ответа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельность, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

 Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений части 5 статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом первой инстанции верно установлено, что в установленный срок заявление взыскателя не рассмотрено, соответствующее постановление не вынесено, что привело к нарушению прав взыскателя на получение информации и совершение необходимых исполнительных действий.

Представленное в материалы дела письмо от 12.02.2014 за № 01-34/125 содержит только информацию о том, что 12.02.2014 исполнительные действия отложены в связи с направлением в суд заявления о разъяснении положений исполнительного документа, но не содержит ответа на поступившее заявление взыскателя. Кроме того, отсутствуют доказательства направления данного письма взыскателю.

Иного управлением не представлено.

Наличие права взыскателя на ознакомление с материалами дела не исключает обязанности судебного пристава-исполнителя по выполнению возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу №А50-4105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова