Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А50-4190/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7495/2014-ГК

г. Пермь

15 июля 2014 года                                                          Дело № А50-4190/2014­­

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Павлушиной Оксаны Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2014 года,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-2630/2014

по иску индивидуального предпринимателя Павлушиной Оксаны Владимировны (ОГРНИП 304667234400241, ИНН 666200463001),  индивидуального предпринимателя Павлушиной Галины Павловны (ОГРНИП 305667117100053, ИНН 666400205336)

к ООО "ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР ЕВРОПЕЙСКИЙ"  (ОГРН  1026602974430, ИНН 6659072914)

третье лицо:  индивидуальный предприниматель Ширяева Наталья Сергеевна,

о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства,

установил:

Индивидуальные предприниматели Павлушина Оксана Владимировна, Павлушина Галина Павловна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЦ  Европейский"  о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 8.3 договора от 22.11.2006 №3/22, за период с 02.11.2011 по 29.01.2014 в сумме  1 790 922 руб. 26 коп. (с учетом уточнения размера исковых требования в порядке 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04..2014 в иске отказано

Истец ИП Павлушина О.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истцов посредством заполнения формы в системе «Мой арбитр» на сайте ВАС РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска от имени истца подписано представителем истцов Цветковым А.Ю., полномочия которой подтверждаются доверенностями от истцов № 01-СПВ от 20.06.2014.

Суд не усматривает обстоятельств, которые в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, могут являться основанием для непринятия отказа от иска.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом ИП Павлушиной О.В. государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ истцов индивидуального предпринимателя Павлушиной Оксаны Владимировны, индивидуального предпринимателя Павлушиной Галины Павловны от иска по делу  № А60-2630/2014.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2014 года по делу № А60-2630/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Павлушиной Оксане Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.04.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова

Л.Ф.Виноградова