Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А60-4784/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7262/2014-ГК

г. Пермь

15 июля 2014 года                                                                 Дело № А60-4784/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2014 года

по делу № А60-4784/2014,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест»  (ОГРН 1096673004262, ИНН 6673199447),

третьи лица: открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Екатеринбургского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),  открытое акционерное общество «РТК-Лизинг»   (ОГРН 1027739372737, ИНН 7707112470),

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

 Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест» (далее – ответчик, ООО «Стройсвязьинвест») о взыскании 1 054 614 руб. 39 коп., в том числе 1 013 078 руб. 19 коп. долга, 41 536 руб. 20 коп. пени по договору аренды земельного участка от 18.10.2000 № 7-270.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Екатеринбургского филиала,  открытое акционерное общество «РТК-Лизинг».

Решением суда от 10.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 10.04.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить иск в сумме, признанной ответчиком. Считает, что ответчик фактически использует земельный участок площадью 466,2 кв.м., что соответствует сумме площадей зданий, собственником которых он является. Здания ответчика расположены только на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711060:30 площадью 2332 кв.м., образованном из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:007. Расчет задолженности за пользование земельным участком пропорционально доли в праве собственности на объекты недвижимости законом не предусмотрена, при покупке объектов недвижимого имущества доли не определялись.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Администрация города Екатеринбурга в отзыве просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что общество ООО «Стройсвязьинвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:007, арендная плата за использование которым определяется пропорционально площади расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендаторам на праве собственности.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «Уралтелеком» заключен договор от 18.10.2000 № 7-270  с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2001 №1 аренды земельного участка площадью 18338 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0711060:007, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 13, Кировского административного района, под существующие здания и временные строения.

Срок действия договора определен с 01.09.199 по 31.08.2014  (п. 9.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены договором.

В соответствии с п. 2.3. договора годовой размер арендной платы на все последующие годы действия договора (приложения №1) подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.

Договор зарегистрирован, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

На основании договора купли продажи  от 18.08.2011      07.10.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на отдельно-стоящее строение общей площадью 766, 3 кв.м., лит. К и отдельно-стоящее здание общей площадью 132 кв.м., лит. Л, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Краснодарская, 13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.10.2011 (л.д. 32, 33).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ответчик использовал земельный участок на праве аренды на основании договора от 18.10.2000 № 7-270 , нарушил обязательство по уплате арендной платы за период с 07.10.2011 по 31.12.2013. По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 07.10.2011 по 31.12.2013 составляет 1 013 078 руб. 19 коп., пени за нарушение обязанности по уплате арендной платы за период с  11.12.2013 по 20.01.2014 составили 41 536 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 552  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик использовал земельный участок на праве аренды,  нарушил обязанность по уплате арендной платы. Суд принял во внимание  представленный истцом расчет задолженности, составленный исходя из площади земельного участка в размере 4 206,7 кв.м. пропорционально занимаемой ответчиком площади зданий  к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке.

Довод ответчика о необоснованности  расчета арендной платы, материалами дела не подтвержден. Поскольку обязанность по уплате арендных платежей основана на заключенном договоре аренды, в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан исполнять условия договора.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик нарушил обязанность по уплате арендной платы, суд правомерно взыскал с ответчика  в пользу истца пени за период с  11.12.2013 по 20.01.2014 в сумме 41 536 руб. 20 коп.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2014 года по делу № А60-4784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                Т.Л.Зеленина

            Ю.В. Скромова