Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А60-50614/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

- Кодекс) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В  качестве последствий недействительности сделок подлежит  применению  двусторонняя реституция: подлежит восстановлению  право требования  ООО «Дирекция отделочных работ-1» к ООО «ДОМ-Конструктор» на сумму 17 018 542 руб. 90 коп., с ООО «Дирекция отделочных работ - 1» в пользу ООО «МСК-Урал» подлежит  взысканию уплаченная  по  сделке  сумма в размере   300 000 руб., подлежит восстановлению  право требования   ООО «Дирекция отделочных работ-1»   к ООО «Металлист» на сумму 10 657 660 руб.,  с ООО «Дирекция отделочных работ - 1» в пользу ООО «Перспектива» следует  взыскать уплаченную  по  сделке  сумму  в  размере 200 000 руб.

          Вывод  суда  первой  инстанции о  том,  что о  том, что истцом  не  доказано  нарушение  оспариваемыми  сделками  его  прав и  законных  интересов является  ошибочным, так как общество «Менеджер» является кредитором общества «ДОР-1» в рамках дела о банкротстве последнего, следовательно, заинтересовано в продаже принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене  и  имеет  право требовать  соблюдения установленного Законом  о  банкротстве порядка  реализации имущества  должника.

         Дебиторская задолженность общества «ДОР - 1» реализована по договорам уступки прав требования (цессии) по цене ниже установленной в объявлении о проведении торгов посредством публичного предложения в несколько десятков раз. Доказательства того, что данная задолженность нереальна к взысканию либо ее взыскание является затруднительным, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дебиторская задолженность реализована на экономически невыгодных для общества «ДОР - 1» и его кредиторов условиях.

          С  учетом  изложенного,    апелляционная  жалоба истца подлежит удовлетворению,  решение  суда  первой  инстанции отмене в  соответствии с  п. 4 ч. 1  ст. 270  АПК  РФ.  

          В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ расходы  истца  по госпошлине по

иску и  по апелляционной  жалобе в  сумме  6000 руб.  относятся  на ответчиков.

        Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2014 года

по делу № А60-50614/2013 отменить.

Признать недействительным договор от 22 марта 2013 года, заключенный между ООО «Дирекция отделочных работ-1» и ООО «МСК- Урал» по уступке права требования к ООО «ДОМ-Конструктор» на сумму 17 018 542 руб. 90 коп.

Применить последствия недействительности сделки – восстановить право требования  ООО «Дирекция отделочных работ-1» к ООО «ДОМ-Конструктор» на сумму 17 018 542 руб. 90 коп., взыскать с ООО «Дирекция отделочных работ - 1» в пользу ООО «МСК-Урал» 300 000 руб.

Признать недействительным договор от 22 марта 2013 года, заключенный между ООО «Дирекция отделочных работ-1» и ООО «Перспектива» по уступке права требования к ООО «Металлист» на сумму 10 657 660 руб.

Применить последствия недействительности сделки – восстановить право требования   ООО «Дирекция отделочных работ-1»   к ООО «Металлист» на сумму 10 657 660 руб., взыскать с ООО «Дирекция отделочных работ - 1» в пользу ООО «Перспектива» 200 000 руб.

Взыскать с  ООО «Дирекция отделочных работ - 1» в  пользу ООО «Менеджер»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Перспектива» в  пользу ООО  «Менеджер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «МСК – Урал» в  пользу ООО  «Менеджер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева