Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А50-2132/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7021/2014-ГК

г. Пермь

14 июля 2014 года                                                                 Дело № А50-2132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора закрытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Пермь"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2014 года

об исправлении описки,

вынесенное судьей Макаровым Т.В.

в рамках дела № А50-2132/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УК "Гарант комфорта" (ОГРН 1075905004230, ИНН 5905250447)

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "УК "Гарант комфорта" (далее - общество "УК "Гарант комфорта", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лядов Сергей Юрьеевич.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 07.09.2013 №  №162.

22 августа 2013 года в арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Пермь"  (далее – общество "Газпром Газораспределение Пермь", кредитор) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УК "Гарант комфорта" сумм основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 300 333 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2014 (резолютивная часть оглашена 11.03.2014) требование общества "Газпром Газораспределение Пермь" признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УК "Гарант комфорта" включена задолженность в сумме 236 019 руб. 11 коп. основного долга и 10 907 руб. 26 коп. судебных расходов (л.д.84-85).

25 апреля 2014 года общество "Газпром Газораспределение Пермь" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в определении Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2014, а именно, в суммах требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника (л.д.86, 87).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2014 заявление общества "Газпром Газораспределение Пермь" удовлетворено частично. Суд исправил опечатку, допущенную в определении арбитражного суда от 02.04.2014, а именно, исключил из текста определения абзацы 2 и 3 на странице 3, поскольку они дублируют десятый абзац на странице 2 и первый абзац на странице 3 определения. В остальной части в удовлетворении заявления об исправлении описок было отказано по мотиву того, что предлагаемые кредитором исправления приведут к изменению содержания судебного акта (л.д.91). 

Не согласившись с вынесенным определением от 29.04.2014, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый, которым исправить в тексте определения арбитражного суда от 02.04.2014 размер суммы требований общества "Газпром Газораспределение Пермь", признанной подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, а именно, признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований  кредиторов общества "УК "Гарант комфорта" требования общества "Газпром Газораспределение Пермь" в размере 300 333 руб. 33 коп., в том числе 279 446 руб. 04 коп. основного долга и 20 887 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от общества "Газпром Газораспределение Пермь" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2014, с учетом исправления опечатки определением арбитражного суда от 29.04.2014, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Газпром Газораспределение Пермь" в сумме 236 019 руб. 11 коп. основного долга и 10 907 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратившись с заявлением об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 02.04.2014, общество "Газпром Газораспределение Пермь" фактически указало на необходимость включения в реестр требований кредиторов общества "УК "Гарант комфорта" требования в большем размере, нежели суд признал обоснованным, указывая при этом, что и в заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 21.08.2013, поданном в Арбитражный суд Пермского края, и в требовании кредитора от 16.08.2013, размер требований был указан, согласно произведенному расчету в размере 300 333 руб. 33 коп., в том числе 279 446 руб. 04 коп. основного долга и 20 887 руб. 29 коп. расходов, понесенных кредитором по оплате государственной пошлины.  При этом к заявлению была приложена оборотно-сальдовая ведомость по счету должника. 

Статьей 179 АПК РФ, на которую ссылается  общество "Газпром Газораспределение Пермь" в заявлении об исправлении опечатки, предусмотрено право арбитражного суда, принявшего решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки, но без изменения его содержания.

Применительно к данной норме могут быть исправлены опечатки, ошибки, описки и в определениях суда.

Вместе с тем, внесение в определение арбитражного суда от  02.04.2014 изменений, касающихся вопроса изменения размера сумм требования, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, затрагивает существо определения арбитражного суда от 02.04.2014 и меняет содержание указанного судебного акта, что не является исправлением опечатки в соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2014 обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества "Газпром Газораспределение Пермь" об исправлении опечатки.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие нормам процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку обжалование определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не подлежит оплате государственной пошлиной в силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то уплаченная обществом "Газпром Газораспределение Пермь" по апелляционной жалобе госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года по делу № А50-2132/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Газпром Газораспределение Пермь" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.05.2014 № 740 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                            С.И. Мармазова

                                                                                             В.А. Романов