Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А60-3581/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7478/2014-ГК

г. Пермь

16 июля 2014 года                                                            Дело № А60-3581/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ОАО "Роскоммунэнерго": Слепцова Ю.Л. – по доверенности № 16 от 10.04.2014;

от ответчика, ЗАО "Тагилэнергосети": Раудштейн А.В. – по доверенности № 92 от 04.02.2014, Илюшкин Д.В. – по доверенности № 82 от 09.01.2014,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2014 года по делу № А60-3581/2014,

принятое судьёй Евдокимовым И.В.

по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"                             (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к закрытому акционерному обществу "Тагилэнергосети"                                     (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401)

о взыскании задолженности по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерного общества "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тагилэнергосети» (далее - ЗАО "Тагилэнергосети", ответчик) о взыскании 121 030 руб. 14 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в период с июня по октябрь 2013 года в целях компенсации потерь электрической энергии в количестве 30 487 729 кВт/ч, 238 473 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2013 по 28.01.2014, которые просил начислять по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 309, 310, 316, 395, 486, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания долга до 137 705 руб. 96 коп., в связи с корректировкой расчета платы за сентябрь 2013 года, а также в части  процентов за пользование чужими денежными средствами до 515 662 руб. 78 коп., начисленных за период с 03.07.2013 по 28.01.2014, с учетом произведенного перерасчета, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (том 1 л.д. 79-81, 104-106, 109-110, том 2 л.д. 1-2, 32-34).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 34-41).

Ответчик, не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По его мнению, объем потерь электроэнергии за сентябрь 2013 года превышающий 6 345 тыс. кВтч следует отнести к сверхнормативному, а не нормативному, как определено истцом, соответственно, расчет за него должен быть произведен по иной цене – 1 435, 80 руб./тыс. кВтч. Потери с учетом данного расчета (приведен в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела) ответчиком оплачены в полном объеме.

Заявитель считает, что его доводы судом со ссылкой на письмо Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК СО) от 06.12.2012 № 11-11/7345, приказ Федеральной службы по тарифам России (далее – ФСТ РФ) от 20.11.2012 № 269-э/1, которым объем потерь на сентябрь установлен для ответчика в объеме 6 700 тыс. кВтч., отклонены необоснованно, поскольку при таком подходе не учтено, что ответчик является сетевой организацией, в границах балансовой принадлежности сетей которой находится несколько гарантирующих поставщиков (ГП) – истец и ОАО «Свердловэнергосбыт». Из установленного ФСТ РФ общего объема нормативных потерь (6700 тыс. кВтч) 6 345 тыс. кВтч. по ГП - ОАО "Роскоммунэнерго", 315 тыс. кВтч - по ОАО «Свердловэнергосбыт».

Ответчик указал, что сбытовые надбавки ГП для покупки фактических потерь ЗАО "Тагилэнергосети" рассчитываются РЭК СО в отдельности по каждому ГП на основании величин, учтенных в прогнозном балансе по каждому ГП в отдельности.

Спорность в вопросе распределения нормативных потерь, которая может возникнуть в случае превышения объема нормативных потерь в сумме двумя ГП, исключается только в случае учета объемов представленных сетевой организацией при установлении нормативных потерь по каждому ГП, что не было учтено судом первой инстанции.

Ответчик не согласен также с размером предъявленных ему истцом ко взысканию и взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами, считая расчет истца необоснованным, поскольку проценты надлежит начислять, по его мнению, через 2 банковских дня после получения счетов-фактур от истца, согласно его контррасчету в деле, составленному с учетом отсутствия долга, размер процентов составляет 177 208 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил о приобщении к материалам дела расчета процентов, составленного при наличии долга в заявленном истцом размере, сумма процентов составила по его расчету 180 360 руб. 61 коп., исходя из указанного им способа расчета. Расчет к материалам дела приобщен с учетом того, что справочно данный документ был составлен представителем истца, следовательно, с его содержанием истец знаком.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Долг ответчика за сентябрь 2013 года считает подтвержденным и признанным самим ответчиком путем подписания актов внесения корректировок к акту формирования по объему электроэнергии в целях компенсации потерь за сентябрь 2013 г., расчет верным. Пояснил, что расчет процентов произведен им, начиная с 3 дня месяца следующего за месяцем поставки, что соответствует требованиям гражданского законодательства и обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

ОАО «Роскоммунэнерго» в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

ЗАО «Тагилэнергосети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В спорный период 2013 года между ОАО «Роскоммунэнерго» и ЗАО «Тагилэнергосети» договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии заключен не был (данное обстоятельство сторонами не оспорено).

В период с июня по октябрь 2013 года ОАО «Роскоммунэнерго» обеспечивало поставку электрической энергии в сеть ЗАО «Тагилэнергосети», сторонами были подписаны с разногласиями по объемам акты приема-передачи электрической энергии в сети покупателя за спорный период, истцом к оплате ответчику предъявлены соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции по существу, размер требований истца составил долг за сентябрь 2013 года  и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате за июнь-октябрь 2013 года.

При этом ответчик полагает, что долг за сентябрь 2013 года отсутствует, а проценты начислены истцом неверно, подлежат начислению через два дня после получения счета-фактуры за соответствующий месяц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, признал верным как расчет суммы основного долга, так и расчет процентов истца.

Ответчик, обжалуя решение суда, настаивает на том, что долг за сентябрь 2013 года у него отсутствует, поскольку стоимость потерь определена истцом неверно, без учета того, что часть потерь являются сверхнормативными и подлежат определению по иной цене. Кроме того, ответчик настаивает на том, что расчет процентов истца является неверным, не учитывает даты получения ответчиком счетов-фактур за соответствующие месяцы.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и в части допускаемыми названными Положениями, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 указанного Закона величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 130 Основных положений установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд первой инстанции, установив, что между сторонами письменного договора не заключено, пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по возмещению технологического расхода (потерь) в соответствии  с п.п. 50, 51 Правил № 861.

Объем потерь за спорный период в суде первой инстанции ответчиком не оспорен, между сторонами имеется спор относительно определения стоимости потерь за сентябрь 2013 года, при этом ответчик настаивает на отсутствии у него задолженности с учетом того, что истцом при определении стоимости потерь не учтено, что стоимость объема сверхнормативных потерь подлежит определению по иной цене.

Объем потерь за сентябрь 2013 года сторонами не оспорен, составил 6 458, 616 тыс. кВтч. Истец считает данные потери нормативными, поскольку потери в электрической сети на сентябрь 2013 года установлены в размере 6,70 млн. кВтч, что подтверждается письмом РЭК СО от 06.12.2012 № 11-11/7345 с приложенным к нему утвержденным Приказом ФСТ РФ от 20.11.2012 № 269-э/1 технологическим расходом электрической энергии (потери) в электрических сетях на 2013 год для ЗАО "Тагилэнергосети" (том 2 л.д. 14-15).

Ответчик же утверждает, что потери в размере 6345 тыс. кВтч будут являться нормативными, а 113,616 тыс. кВтч – сверхнормативными,  ссылаясь на представленный им собственный Расчет объемов потерь в сетях ЗАО "Тагилэнергосети" для формирования сводного прогнозного баланса на 2013 год и дальнейшего его согласования с ФСТ России, утвержденный им самим 19.04.2012 (том 1 л.д. 102-103), согласно которому определен объем потерь ответчика в сентябре 2013 для ОАО "Роскоммунэнерго" – 6345 тыс. кВтч и для ОАО «Свердловэнергосбыт» - 355 тыс. кВтч.

Исходя из данного расчета, он считает, что нормативным объемом потерь за спорный месяц для него в отношении истца будет 6345 тыс. кВтч, а объем 355 тыс. кВтч - для ОАО «Свердловэнергосбыт» - учитываться как нормативный при расчете с ОАО "Роскоммунэнерго" не должен.

Вместе с тем, ответчик на вопрос истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда правового обоснования изложенного им в жалобе порядка определения объема потерь, относящегося к нормативному, привести не смог, таким образом, фактически им не обоснован и не подтвержден со ссылкой на нормы права предложенный способ расчета нормативных потерь отдельно по каждому ГП с учетом плановых показателей, определенных сетевой организацией. При этом приказом ФСТ РФ от 20.11.2012 № 269-э/1 разделение утвержденного им соответствующего технологического расхода электроэнергии (потерь) в электросетях при расчетах с конкретным ГП не предусмотрено.

Из представленного в материалы дела письма РЭК СО от 06.12.2012 № 11-11/7345 с приложенным к нему утвержденным Приказом ФСТ РФ от 20.11.2012 № 269-э/1 технологическим расходом электрической энергии (потери) в электрических сетях на 2013 год для ЗАО "Тагилэнергосети" необходимость определения объема превышения