Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А60-3581/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потерь над установленным в размере 6,70 млн. кВтч отдельно по каждому гарантирующему поставщику также не следует.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, учитывая, что объем потерь сторонами согласован и не оспорен, стоимость потерь за сентябрь 2013 года определена истцом верно, размер задолженности ответчика составил  137 705 руб. 96 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, ОАО «Роскоммунэнерго» заявило требование о взыскании с ЗАО «Тагилэнергосети» в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 662 руб. 78 коп., начисленных за период с 03.07.2013 по 28.01.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения иска).

Судом первой инстанции заявленные истцом требования в данной части удовлетворены, при этом ошибочное указание судом на правомерность определения начала периода просрочки в данном деле через 2 банковских дня после получения счетов-фактур за соответствующие месяцы (как в контррасчете ответчика), к принятию им неправильного решения не привело, поскольку требования удовлетворены фактически исходя из расчета истца, которым определено начало периода просрочки по каждому месяцу через два банковских дня, исходя из неоспариваемых ответчиком объемов и стоимости потерь, зафиксированных в соответствующих актах, подписанных в последний день месяца поставки сторонами, представленных в материалы дела.

В данном случае при определении размера и периода начисления процентов, истец правомерно, при отсутствии заключенного сторонами договора, исходил из общих норм о купле-продаже (ст. 486 ГК РФ), а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 постановления № 18 от 22.10.1997, о том, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и правомерным определение начала периода просрочки с учетом обстоятельств данного дела и представленных актов согласования объемов и стоимости потерь электроэнергии за спорный период, подписанных сторонами в конце каждого месяца, через 2 банковских дня после составления и подписания сторонами актов. Проценты начислены истцом на неоспариваемые ответчиком в актах объемы и стоимость потерь (том 1 л.д. 81).

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене либо изменению по основаниям, установленным в ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 года по делу № А60-3581/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова