Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А60-38170/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и оповещение читателей об авторе снимков достигнет цели правосудия.

Поскольку требования истца удовлетворены судом апелляционной инстанции, то на ответчика возлагается обязанность опубликовать постановление апелляционного суда.

Вместе с тем, истцом не обоснована необходимость публикации судебного акта в печатном издании газета «Алапаевская искра», в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ), представлен договор об оказании юридических услуг, платежные документы (т. 1 л.д. 30-33).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания услуг,  принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию, сложность дела, принятое решение, суд приходит выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 40 800 руб.

Доводы ответчика о том, что заявленные суммы расходов не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу изложенного выше, а также с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства их чрезмерности.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 420 руб., а также государственную пошлину по иску в доход федерального бюджета в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2014 года по делу № А60-48473/2013 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" (ОГРН 1106601000450, ИНН 6601015330) в течение тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления опубликовать его текст в издании «Алапаевская газета» с указанием правообладателя фотографий ИП Калугина Евгения Михайловича.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" (ОГРН 1106601000450, ИНН 6601015330) в пользу индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайловича (ОГРН 304660123600051, ИНН 660100123716) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.,  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе 2 420 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 800 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" (ОГРН 1106601000450, ИНН 6601015330) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова

О.В.Суслова