Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А60-6597/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год.

Таким образом, при исчислении обществом земельного налога за 2012 год в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, в связи с чем, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2012 год.

Доводы ОАО "Екатеринбургское такси" о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2013 года по делу № А60-52158/2012  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110016:67 была определена по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости, и подлежит применению в 2012 году отклоняется на основании следующего.

Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения и распространения вновь установленной кадастровой стоимости на предыдущие периоды, в том числе на 2012  год, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа относительно неверного суждения суда первой инстанции об отсутствии недоимки по налогу по итогам налогового периода, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления пени и привлечения к ответственности, суд первой инстанции указал на отсутствие недоимки по земельному налогу за 2012 год.

Указанный вывод суда первой инстанции противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Из имеющихся в деле документов, в том числе исследованных налоговым органом в ходе проведения проверки, следует, что земельный налог за 2012 год должен был быть уплачен в бюджет в сумме 1 885 463 руб.,  обществом налог к уплате исчислен в сумме 886 070 руб., следовательно, доначисленная сумма  999 393 руб. составляет заниженную сумму налога, подлежащую внесению в бюджет. Именно указанная сумма и явилась основанием для начисления пени по  сроку уплаты 15.02.2013.

Налогоплательщиком уплачен налог в сумме 890 000 руб.,

При этом, налоговый орган, привлекая общество к налоговой ответственности, и при исчислении пени учел уплаченные суммы налога и имеющуюся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплату в сумме 241 965,46 руб.

 Следовательно, в указанной части выводы суда первой инстанции являются ошибочными, однако, это не повлекло принятия неверного решения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, налогоплательщик указывал, в том числе, на то, что при исчислении земельного налога он руководствовался разъяснениями Министерства финансов РФ, содержащимися в письмах от 28.08.2012 N 03-05-06-02/59, от 30.08.2012 N 03-05-05-02/89, от 13.09.2012 N 03-05-06-02/65, от 30.10.2012 N 03-05-05-02/111, от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112, от 16.11.2012 N 03-05-05-02/116.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Пунктом 8 статьи 75 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Информация, содержащаяся в названных письмах, дана неопределенному кругу лиц, указанные письма даны в порядке толкования и применения норм налогового законодательства и не связаны с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, даны до момента сдачи заявителем налоговой декларации и относятся к соответствующим налоговым периодам.

С учетом указанных положений налогового законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письменные разъяснения Минфина РФ исключают возможность начисления пени на возникшую недоимку по земельному налогу и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виду наличия обстоятельств, исключающих вину общества.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2014 года не подлежит отмене, а апелляционные жалобы  - удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2014 года по делу № А60-6597/2014 оставить без изменения, апелляционные  жалобы  - без удовлетворения. 

Возвратить ОАО "Екатеринбургское такси"  (ОГРН 1036604787020, ИНН 6663012001) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.,  излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2014 № 269.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Полевщикова