Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А60-1168/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, представленного ОГИБДД отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, отсутствует.

На рассмотрение административного дела законный представитель ООО «ОблДорСтрой» либо иной представитель, действующий на основании доверенности, не явился. При этом законный представитель общества о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Из представленных в материалы дела доказательств следует, что законному представителю общества было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о желании участвовать при рассмотрении  дела об административном правонарушении (вынесение постановления), совершения иных активных действий в целях защиты, либо наличия данных, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения,   материалы дела не содержат. 

Более того, соответствующие доводы апеллятора, с учетом наличия в деле доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, а также доказательства направления протокола не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, рассматривая вопрос о существенности допущенного административным органом нарушения положений Кодекса, суд должен определить, носят ли указанные нарушения существенный характер и позволяют или не позволили ли они всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исходя при этом из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционным судом не установлено существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, с учетом отсутствия существенных возражений привлекаемого лица по самому составу административного правонарушения, и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, заинтересованное лицо имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, при производстве по делу  об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах  санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2014г. по делу №А60-11681/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью  «ОблДорстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина