Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А60-8190/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7368/2014-АК

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                   Дело № А60-8190/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М..

при участии:

от заявителя ЗАО «Тринити» (1126671008672, ИНН 6671395968) –не явились,

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО «Тринити»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2014 года

по делу № А60-8190/2014

принятое судьей А.Г. Биндер       

по заявлению ЗАО «Тринити»

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании недействительным решения – уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе,

установил:

ЗАО «Тринити» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения - уведомления от 27.02.2014г. об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что несмотря на неправильное указание номера лицевого счета в платежном поручении, денежные средства поступили на счет Департамента, что подтверждается письмом ОАО «УБРиР», а также платежным поручением № 43 от 28.03.2014 на возврат задатка именно с лицевого счета департамента; к заявке было приложено платежное поручение, по которому департамент мог отследить зачисление денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сведения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области, размещены 11.02.2014 г. на официальном сайте Департамента лесного хозяйства Свердловской области http://forest.midural.ru/, а также на сайте http://torgi.gov.ru (извещение №060214/1089864/01 от 06.02.2014г.).

20.02.2014 г. между ЗАО «Тринити» и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области заключено соглашение о задатке № 5.

 24.02.2014г. платежным поручением № 48 от 24.02.2014 г. произведена оплата задатка.

 25.02.2014г. ЗАО «Тринити» подана заявка на участие в аукционе, назначенном на 12.03.2014 г. по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, АЕ № 2 расположенного в Верх-Исетском лесничестве Лесопарковом участковом лесничестве Шувакишского лесного парка в квартале № 17, выдела ч. 27, 33, ч. 36, ч.37, ч. 39, ч.40, 42, ч.43, 44, 45. 48. 49, ч 55 общей площадью 39,03 га (390384 кв.м.), сформированного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0105017:15, находящегося в собственности Свердловской области, вид использования: для осуществления рекреационной деятельности. К заявке приложены: платежное поручение № 48 от 24.02.2013 г., выписка из банка от 25.02.2014 г., доверенность.

28.02.2014 г. представителем ЗАО «Тринити» получено уведомление от 27.02.2014г. о не допуске этого общества к участию в аукционе в связи с непоступлением денежных средств на счет, указанный в документации об аукционе.

Решение об отказе в допуске ЗАО «Тринити» участию в аукционе, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что указание в платежном поручении неправильного номера лицевого счета, привело к тому, что перечисленные в качестве задатка денежные средства не поступили на счет департамента, указанный в документации об аукционе, что, в силу п.8 ст. 79 ЛК РФ, является достаточным основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что несмотря на неправильное указание номера лицевого счета, денежные средства поступили на счет Департамента, что подтверждается письмом ОАО «УБРиР», а также платежным поручением № 43 от 28.03.2014 на возврат задатка именно с лицевого счета департамента; к заявке было приложено платежное поручение, по которому департамент мог отследить зачисление денежных средств.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу п.1 ст. 74 ЛК РФ  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 79 ЛК РФ, организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (далее - аукцион) является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее в целях настоящей главы - официальный сайт торгов), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пп. 5 п. 16 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75, документация об аукционе, помимо сведений, указанных в извещении об аукционе, должна содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка.

Пунктом 22 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75, предусмотрено, что документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

  Частью 11 ст. 79 ЛК РФ предусмотрено, что к заявке на участие в аукционе прикладываются:

1) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

В соответствии с п. 8 ст. 79 лесного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

К заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ЗАО «Тринити» произвело оплату задатка в размере 888 616 руб. не на лицевой счет Департамента лесного хозяйства № 05058262330, указанный как в аукционной документации, так и в соглашении о задатке. Оплата, как следует из содержания платежного поручения № 48 от 24.02.2014, произведена на другой лицевой счет, а именно № 0505826230.

Из содержания письма Министерства финансов Свердловской области следует, что счет № 40302810800004000028, на который перечислены денежные средства, принадлежит не Департаменту лесного хозяйства, а Министерству финансов и предназначен для учета средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных организаций, одной из которых является департамент.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  указание в платежном поручении неправильного номера лицевого счета, привело к тому, что перечисленные в качестве задатка денежные средства не поступили на счет департамента в установленный срок до 26.02.2014г , указанный в документации об аукционе, что, в силу п.8 ст. 79 ЛК РФ, является достаточным основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, несмотря на неправильное указание номера лицевого счета, денежные средства поступили на счет Департамента, что подтверждается письмом ОАО «УБРиР», а также платежным поручением № 43 от 28.03.2014 на возврат задатка именно с лицевого счета департамента, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства поступили на счет департамента в срок, указанный в документации, то есть до 26.02.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к заявке было приложено платежное поручение, по которому департамент мог отследить зачисление денежных средств, отклоняется в связи с отсутствием обязанности департамента по уточнению причин не