Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А50-2586/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7357/2014-АК

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                               Дело № А50-2586/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Регион") (ОГРН 1135904022033, ИНН 5904298686): Лычева Э.В., представитель по доверенности от 11.02.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района) (ОГРН 1025901703915, ИНН 5911000678): не явились;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года

по делу № А50-2586/2014,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион"

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района)

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»,  

о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Березниковский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района) (далее - Отдел ГИБДД, административный орган) в совершении регистрационных действий (изменение собственника) в отношении транспортного средства: МАЗ-5337 бортовой-грузовой, идентификационный номер ХТМ 533370000007175, 1990 года выпуска, цвет кабины бежевый (коричневый), государственный регистрационный знак Н647НМ 59RUS, ПТС 59ЕА 750526 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения регистрационного действия по изменению собственника вышеуказанного транспортного средства.

Решением арбитражного суда от 25.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2014) требования удовлетворены, отказ в совершении регистрационных действий признан незаконным и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о соответствии отказа  в совершении регистрационных действий по признаку уничтожения идентификационной маркировки пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 и пункту 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605. Заинтересованное лицо полагает, что регистрационный учет может быть восстановлен только на основании судебного акта.

Заявитель не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Третьим лицом по делу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, общество приобрело в собственность транспортное средство – МАЗ-5337 бортовой-грузовой, 1990 года выпуска, цвет кабины бежевый (коричневый), о чем в материалы дела представлен договор  купли-продажи транспортного средства от 19.12.2013 №16 и актом приема-передачи транспортного средства от 19.12.2013, заключенный с ООО «Управляющая компания «Уютный дом» и акт приема-передачи   транспортного средства от 19.12.2013 (л.д. 11, 12).

В паспорте транспортного средства 59 ЕА 750526 (л.д. 10) отсутствует отметка о регистрации транспортного средства за продавцом – ООО «УК «Уютный дом». Данное обстоятельство не явилось основанием для отказа в совершении регистрационных действий, о чем указано в решении суда первой инстанции, и не является предметом спора в апелляционном суде.

21.01.2014 общество обратилось в Отдел ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий (изменений собственника без замены государственных номеров) в отношении приобретенного транспортного средства МАЗ-5337, г/н Н647НМ 59RUS, 1990 года выпуска (л.д. 9).

Должностным лицом Отдела ГИБДД отказано в совершении регистрационного действия со ссылкой на пункты 3, 51 Правил регистрации транспортных средств, Административный регламент, утвержденные приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, в связи с обнаружившимися признаками уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на раму автомашины организацией-изготовителем.

Полагая, что отказ в совершении регистрационных действий является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий, нарушении прав общества оспариваемым отказом.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации).

В соответствии с п. 2 Правил регистрации Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрены основания, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в том числе в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (абз. 5 п. 3).

В соответствии с абз. 4 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, в регистрации автотранспортных средств может быть отказано по вышеуказанному основанию в случае установления умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

Согласно заключению эксперта Центра Экспертиз и Инноваций от 15.01.2014 №01-14/04 заводская идентификационная табличка с маркировочными знаками: «5337 1990 7175 9030649» автомобиля МАЗ 5337, ПТС 59 ЕА 750526, пластины государственного регистрационного знака Н 647 НМ 59RUS, 1990 года выпуска, цвет кабины бежевый, соответствуют стандартам завода-изготовителя и изменению или уничтожению не подвергались. Крепление заводской идентификационной таблички противоречит стандартам установки завода-изготовителя и является кустарным, возможно, по причине ранее проведенных ремонтно-восстановительных мероприятий на пороге правой панели боковины кабины. Маркировочные знаки на раме (шасси) данного автомобиля уничтожены естественными процессами атмосферной коррозии, механическим воздействием частиц грунта, при длительной эксплуатации автомобиля. Следов умышленного уничтожения маркировочных знаков не имеется (л.д. 13-14).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2014 указано, что при проведении проверки по факту отсутствия номера шасси, заводской маркировочной таблички прицепа МАЗ-5337, г/н Н647НМ59, 1990 года выпуска установлено, что признаков совершения преступления со стороны работников ООО «Региона» и иных лиц не усматривается (л.д. 52).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в совокупности, а также доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает умышленных, противоправных действий со стороны заявителя, повлекших уничтожение (утрату) знаков идентификационной маркировки, что могло бы служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля.

Таким образом суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ в регистрации недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, которым дана полная и объективная оценка в соответствии с требованиями законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года по делу № А50-2586/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Березниковский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района») - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Муравьева