Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А50-2585/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7359/2014-АК

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                                  Дело № А50-2585/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Регион") (ОГРН 1135904022033, ИНН 5904298686): Лычева Э.В., представитель по доверенности от 11.02.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района) (ОГРН 1025901703915, ИНН 5911000678): не явились;

от третьего лица (ООО «Управляющая компания «Уютный дом»): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года

по делу № А50-2585/2014,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион"

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района)

с участием третьего лица  ООО «Управляющая компания «Уютный дом»

о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Березниковский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района) (далее - Отдел ГИБДД, административный орган) в совершении регистрационных действий (изменение собственника) в отношении транспортного средства: прицеп МАЗ-5247-Г, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ 5791 59 RUS, ПТС 59 ЕА 756200, цвет кузова зеленый) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения регистрационного действия по изменению собственника вышеуказанного транспортного средства.

Решением арбитражного суда от 25.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2014) требования удовлетворены, отказ в совершении регистрационных действий признан незаконным и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о соответствии отказа  в совершении регистрационных действий по признаку уничтожения идентификационной маркировки пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 и пункту 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605. Заинтересованное лицо полагает, что регистрационный учет может быть восстановлен только на основании судебного акта.

Заявитель не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Третьим лицом по делу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, общество приобрело в собственность транспортное средство - прицеп МАЗ-5247-Г, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак АЕ 5791 59 RUS, ПТС 59 ЕА 756200, цвет кузова зеленый, о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 19.12.2013, заключенный с ООО «Управляющая компания «Уютный дом» и акт приема-передачи   транспортного средства от 19.12.2013 (л.д. 11, 12).

В паспорте транспортного средства 59 ЕА 756200 (л.д. 10) отсутствует отметка о регистрации транспортного средства за продавцом – ООО «УК «Уютный дом». Данное обстоятельство не явилось основанием для отказа в совершении регистрационных действий, о чем указано в решении суда первой инстанции, и не является предметом спора в апелляционном суде.

21.01.2014 общество обратилось в Отдел ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий (изменений собственника без замены государственных номеров) в отношении приобретенного транспортного средства МАЗ-5247-Г, г/н АЕ5791 59, 1977 года выпуска (л.д. 9).

Должностным лицом Отдела ГИБДД отказано в совершении регистрационного действия со ссылкой на пункты 3, 51 Правил регистрации транспортных средств, Административный регламент, утвержденные приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, в связи с обнаружившимися признаками уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на раму автомашины организацией-изготовителем.

Полагая, что отказ в совершении регистрационных действий является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий, нарушении прав общества оспариваемым отказом.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее Правила регистрации).

В соответствии с п. 2 Правил регистрации Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрены основания, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в том числе в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (абз. 5 п. 3).

В соответствии с абз. 4 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, в регистрации автотранспортных средств может быть отказано по вышеуказанному основанию в случае установления умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

Согласно заключению эксперта Центра Экспертиз и Инноваций от 20.01.2014 №01-14/07 маркировочные знаки (VIN) рамы прицепа МАЗ-5247-Г, ПТС 59 ЕА 756200, пластины государственного регистрационного знака АЕ 5791 59RUS, 1977 года выпуска, цвет кузова зеленый, утрачены вследствие естественных воздействий коррозийных процессов и частиц грунта при длительной эксплуатации. Механических воздействий, свидетельствующих об уничтожении знаков маркировки, в зоне штатного маркирования не имеется. Заводской идентификационной таблички на момент осмотра не имеется, возможно, утеряна при длительной эксплуатации ТС (л.д. 13-14).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2014 указано, что при проведении проверки по факту отсутствия номера шасси, заводской маркировочной таблички прицепа МАЗ-5274-Г, г/н ФУ5791 59, 1977 года выпуска установлено, что признаков совершения преступления со стороны работников ОО «Региона» и иных лиц не усматривается (л.д. 49).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в совокупности, а также доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает умышленных, противоправных действий со стороны заявителя, повлекших уничтожение (утрату) знаков идентификационной маркировки, что могло бы служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля.

Таким образом суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ в регистрации недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, которым дана полная и объективная оценка в соответствии с требованиями законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года по делу № А50-2585/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Березниковский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Березники и Усольского района») - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Муравьева