Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А71-1718/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7224/2014-АК

г. Пермь

17 июля 2014 года                                                   Дело № А71-1718/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики  (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480): Вахрушев П.В., паспорт, доверенность от 10.02.2014;

от заинтересованного лица – Государственного учреждения "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801506033, ИНН 1833004629): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 апреля 2014 года

по делу № А71-1718/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 

к Государственному учреждению "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике

о признании незаконным  постановления,

установил:

 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, ГИБДД) № 18ВА 0004506 от 17.02.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2014 года   в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях Министерства отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 12.34 КоАП РФ, а также Министерство не является субъектом указанного правонарушения. Кроме того, считает не доказанной вину Министерства в совершении вменяемого правонарушения.

 Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

 Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Государственное учреждение  "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

         Как следует из материалов дела,  29.01.2014 сотрудниками ГИБДД при осуществлении регулярного надзора за состоянием дорог выявлены нарушения требований раздела 3, п.п. 3.1.4, 3.1.6 - 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), а именно: имелся уплотненный слой снега (снежный накат), подвергнутый значительному уплотнению под воздействием транспорта, не обработанный противогололедными материалами, зимняя скользкость; работы по снегоочистке своевременно проведены не были; меры по предупреждению водителей транспортных средств об опасности, обозначению опасных участков дорожными знаками, ограничению или запрещению движения по указанным участкам дорог не принимались. Кроме того, на остановках общественного транспорта не были проведены работы по очистке от снега, в зоне остановок имелись снежные валы.

         Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 29.01.2014.

         Определением от 29.01.2014 ГИБДД возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

         Установив, что ответственным за обеспечение содержания указанных дорог общего пользование в соответствующем требованиям законодательства состоянии как государственный заказчик, несет Министерство, уполномоченное лицо ГИБДД 10.02.2014, по факту выявленных нарушений, составило в отношении заявителя протокол № 18 АВ № 0001506, на основании которого 17 февраля 2014г. вынесено постановление № 18ВА 0004506 о привлечении Министерства к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

         Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на наличие в рассматриваемом случае состава административного правонарушения и надлежащим образом определенного административным органом субъекта ответственности - Министерства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

  В силу статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

  Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

  Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 196-ФЗ).

В силу ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 12 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности также относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

         Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства в Удмуртской Республике, утвержденным Постановлением Правительства УР от 14.12.2009 №360, основанными задачами министерства как исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики, являются реализация государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Удмуртской Республике, направленной, в том числе на содержание и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и обеспечивающей свободное перемещение населения, товаров, работ и услуг, единство экономического пространства, транспортную и экологическую безопасность; обеспечение надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике, формирования дорожной инфраструктуры указанных дорог (пункт 9 Положения).

           Министерство несет ответственность за осуществление следующих основных функций: управление автодорожным хозяйством; управление строительством, реконструкцией, содержанием и ремонтом автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных и инженерных сооружений регионального значения (пункт 10 Положения).

          Кроме того, Министерство в соответствии с законодательством осуществляет функции государственного заказчика при размещении заказов для государственных нужд в подведомственной сфере (пункт 12 Положения).

Ответственность за нарушение обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах регионального и межмуниципального значения несет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, на территории Удмуртской Республики ответственным лицом за содержание дорог регионального и межмуниципального значения является Министерство.

    Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении № 3369/13 от 09.07.2013 по пересмотру в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу № А09-7558/2012, согласно которой в ст.12.34 КоАП РФ не содержится указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем, субъектом административной ответственности может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние.

  Учитывая изложенное, апелляционная инстанция признает основанным на вышеприведенных нормах права вывод суда о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в данном случае является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

  Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

  Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

         В соответствии с п. 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

        Согласно п.п. 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

  В п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

         Согласно п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных