Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А50-8832/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участию в собрании кредиторов должника 21.03.2014 от лица Кулаковой А.Р.

В соответствии с абз. 10 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации  (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что конкурсным управляющим Юровой О.И. сообщения о проведении собрания кредиторов и сведения о решениях, принятых на собрании, в ЕФРСБ не опубликовывались.

Установив нарушение конкурсным управляющим Юровой О.И. прав кредитора Кулаковой А.Р. на участие в собрании кредиторов 21.03.2014, а также порядка опубликования сведений о ходе конкурсного производства в ЕФРСБ, суд первой инстанции обосновано удовлетворил жалобу Кулаковой А.Р. в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника Юровой О.И. по недопуску представителя Кулаковой А.Р. к участию в собрании кредиторов, назначенному на 21.03.2014; неопубликованию в установленный срок сообщения о проведении собрания кредиторов и решениях, принятых собранием кредиторов, в ЕФРСБ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что недопуск к участию в собрании кредиторов должника представителя Кулаковой А.Р. связан с несоответствием подписи в доверенности, выполненной от имени Кулаковой А.Р., образцам подписей, содержащихся в иных документах, отклоняется как необоснованный.

Как уже отмечалось, доказательства, безусловно свидетельствующие о несоответствии подписи Кулаковой А.Р. на доверенности от 01.07.2013, в материалы дела не представлены.

Экспертиза по установлению подлинности подписи Кулаковой А.Р. на указанной доверенности не проводилась.

Кроме того, по смыслу абз. 4 п. 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",      ст. 183 ГК РФ ранее совершенные неуполномоченным лицом действия имеют правовую силу при одобрении их лицом,  имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, либо лицом, от имени которого выдана доверенность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы Кулаковой А.Р. в результате недопуска её представителя к собранию кредиторов должника, а также неопубликования сведений в ЕФРСБ, не нарушены, отклоняется, поскольку неопубликование сведений в ЕФРСБ, а также отказ в допуске к участию в собрании кредиторов должника представителя конкурсного кредитора при отсутствии на то оснований, влечёт нарушение прав кредитора на своевременное и полное получение информации о ходе процедуры банкротства должника, принятие решений по вопросам повестки собрания кредиторов должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2014 года по делу № А50-8832/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.А.Романов