Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А71-10522/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом апелляционной инстанции были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителями заявителя действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе выразившиеся в участии представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, объем материалов дела, длительность рассмотрения дела, средние сложившиеся цены на адвокатские услуги по аналогичной категории спора при рассмотрении дел в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

В соответствии с представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд первой инстанции прайс-листом ООО «СТАММ» стоимость представительства  в арбитражном суде (не более 3 процессов) составляет от 15 000 руб. + 300 руб. за каждый час последующих заседаний, составление искового заявления – от 1 000 руб. В соответствии с прайс-листом ООО «Статус» представительство  в арбитражном суде составляет  15 000 руб. (л.д. 141-142), составление искового заявления -  от 2 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебная практика по аналогичным делам сформирована, в связи с чем оказание юридических услуг по данному делу не предполагает большого объема работ и временных затрат, судом  апелляционной инстанции определен размер возмещения судебных расходов заявителя, являющийся разумным,  в сумме 15 000 руб. (по 7 500 руб.  за счет ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра).

ОАО «Кристалл» также просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в общей сумме 45 000 руб. (30 000 руб. + 15 000 руб.).

В подтверждение данных расходов  ОАО «Кристалл» в материалы дела представило договор от 19.11.2013, договор на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке от 20.11.2013 №Э-201113, дополнительное соглашение от 21.11.2013 к договору от  20.11.2013 №Э-201113, акт сдачи-приемки услуг от 22.11.2013 №635, акт приема-сдачи работ от 28.11.2013, платежные поручения от 26.11.2013 №1783 на сумму 30 000 руб., от 20.11.2013 №1770 на сумму 15 000 руб. (л.д. 1118-129),

Суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются судебными издержками и не подлежат взысканию расходы истца по получению отчета о рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения саморегулируемой организации на данный отчет, понесенные им для установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Данные расходы обусловлены желанием истца изменить в индивидуальном порядке кадастровую стоимость земельного участка, определенную по результатам массовой оценки земель, на рыночную стоимость земельного участка, которая определяется путем индивидуальной оценки.

В таком случае расходы по получению отчета о рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения саморегулируемой организации на данный отчет понесены истцом с целью сбора доказательств и во исполнение обязанности по представлению доказательств в обоснование своих требований (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков расходов, связанных с получением отчета о рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения саморегулируемой организации, в общей сумме 45 000 руб. (30 000 руб. + 15 000 руб.) не имеется.

Также не имеется оснований для отнесения на ответчиков  расходов истца в сумме 4 000 руб., связанных с уплатой государственной пошлины по иску, поскольку указанный вопрос разрешен судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Определение суда следует изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявление следует удовлетворить частично. С ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу истца следует взыскать 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; с Управления Росреестра в пользу истца следует взыскать 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 года по делу № А71-10522/2013 изменить.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в пользу открытого акционерного общества «Кристалл»  (ОГРН  1021801654522, ИНН 1826000574) 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике в пользу открытого акционерного общества «Кристалл»  (ОГРН  1021801654522, ИНН 1826000574) 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

             Ю.А. Голубцова

Судьи

                 Г.Л.Панькова

             Ю.В. Скромова