Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А50-2890/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что результаты проведенной в отношении ИП Дубравиной Л.В. проверки отражены в акте проверки, составленном должностным лицом административного органа 10.12.2013 в 19.50 час., данный акт вручен предпринимателю 11.12.2013. По факту выявленного в ходе проверки нарушения непосредственно после обнаружения правонарушения 10.12.2013 в 20.15 час. должностным лицом административного органа в присутствии ИП Дубравиной Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, при этом предпринимателю предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представить объяснения и замечания по содержанию протокола, что подтверждается соответствующими отметками в протоколе об административном правонарушении. Те обстоятельства, на которые ссылается предприниматель (акт проверки, составленный 10.12.2013в 19.50 час., вручен 11.12.2013, а также то, что протокол об административном правонарушении составлен после окончания рабочего времени в 20.15 час.) не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Решение суда первой инстанции о привлечении ИП Дубравиной Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении решения судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые), штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном в санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы предпринимателя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, судом апелляционной инстанции также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения предусмотрен в ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрен в ст. 31.5 КоАП РФ.

В данном случае арбитражным судом рассматривалось дело о привлечении к административной ответственности, связи с чем вопрос о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа судом первой инстанции обоснованно не был разрешен. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2014 года по делу № А50-2890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубравиной Любови Васильевны –                без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                  Н.В.Варакса