Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А50-18974/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

достоверных доказательств передачи истцу сведений об абонентах и наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в период с сентября 2010 года по июль 2013 года (лицевой счет № 1510667264), с июля 2012 года по август 2013 года (лицевой счет № 1514733164), с сентября 2010 года по апрель 2011 года (лицевой счет № 1522504970), а также с июля 2012 года по февраль 2013 года (лицевой счет № 1515914615), у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, оказанных за данный период (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты принятых услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 59 354 руб. 51 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ. Оснований не согласиться с судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что взысканная с ответчика в пользу истца задолженность за услуги связи по счету № 1510667264 фактически сформировалась за пределами срока исковой давности (до сентября 2010 года), так как корректировки производились не за период образования задолженности до сентября 2010 года, а за текущие периоды, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Вопреки доводам ответчика из представленных в дело доказательств, в том числе расчета суммы иска по лицевому счету № 1510667264 (л.д.61-82 т.8), на который ссылается заявитель жалобы, не следует, что сумма долга предъявленная истцом с сентября 2010 года включала в себя предыдущую задолженность.

Кроме того, суд обращает внимание, что в суде первой инстанции указанный довод ответчиком не заявлялся, заявляя данный довод в суде апелляционной инстанции, ответчик подробный контррасчет не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта в обжалуемой части не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 28.03.2014 в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2014 года по делу № А50 – 18974/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.Ф. Виноградова

О.В. Суслова