Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А71-2175/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7627/2014-ГК

г. Пермь

21 июля 2014 года                                                   Дело № А71-2175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                        Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 мая 2014 года

по делу № А71-2175/2014,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Дом» (далее – ООО «Лидер Дом», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с августа по ноябрь 2013 года по договору теплоснабжения № К1130 от 01.06.2008, в сумме 261 712 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809 руб. 99 коп. за период с 26.09.2013 по 08.05.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 6-7, 150, 163).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 года, определение об исправлении опечатки от 15.05.2014, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 271 522 руб. 54 коп., в том числе: долг в сумме 261 712 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809 руб. 99 коп. с последующим их начислением с 09.05.2014 от неуплаченной суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 8 430 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 204 руб. 74 коп. (л.д. 167-176).

Ответчик, ООО «Лидер Дом», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить.

Заявитель указал, что истцом осуществлялась поставка горячей воды, не соответствующей требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, что подтверждено посуточными параметрами потребления горячей воды, снятых с узлов учета. Ответчик произвел расчет снижения платы за некачественный ресурс в соответствии с разъяснениями, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Ссылку суда в решении на отсутствие в материалах дела доказательств составления актов проверки коммунальной услуги, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, ответчик находит незаконной и необоснованной. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Лидер Дом» полагает, что в случае поставки некачественных ресурсов истец обязан направит корректировочные счета-фактуры с уменьшенными суммами по сравнению с предыдущими. Именно корректировочные счета и будут являться основанием для перерасчета платы населению. Поскольку истцом соответствующие исправления сделаны не были, у ответчика отсутствовала возможность осуществить перерасчет платы за горячее водоснабжение населению в досудебном порядке.

Отказ истца от корректировки платы за недогрев горячей воды со ссылкой на отсутствие почасовых показаний узла учета тепловой энергии, по мнению заявителя, является недобросовестным действием (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежит защите. Таким образом, ответчик считает, что суд незаконно обязал ответчика выплатить ООО «УКС» денежные средства в сумме 41 500 руб. 98 коп.

Проанализировав положения пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 № 307, ответчик пришел к выводу о том, что при определении стоимости потребленных ресурсов следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, поскольку ответчик не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций. Нежилые помещения, расположенные в жилом многоквартирном доме по ул. Коммунаров, 198, в отношении которых истец произвел начисление платы за горячую воду на основании тарифа для прочих потребителей, является, по мнению ответчика, арифметической ошибкой или необоснованным начислением платы. Принимая во внимание, что статус субабонента указанным нежилым помещениям не присваивался, договор с ними как с субабонентами и абонентом (ответчиком) не заключался, в договоре теплоснабжения оговорка о применении к потребителям горячей и холодной воды в нежилых помещениях иного, чем для населения, тарифа отсутствует, ООО «Лидер Дом» полагает, что на него незаконно возложена обязанность уплатить истцу 47 руб. 01 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции 17.07.2014 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец (ООО "УКС") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО «Лидер Дом» (Абонент в соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2010) заключен договор теплоснабжения № К1130 от 01.06.2008, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 21-35), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1. договора).

В период с августа по ноябрь 2013 года ООО "УКС" на объекты (многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198, ул. Союзная, 87), находящиеся в управлении ООО «Лидер Дом», осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды.

Объем потребленных объектами ответчика энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Всего в спорный период истцом ответчику поставлены энергоресурсы на общую сумму 261 712 руб. 55 коп. (л.д. 141).

Согласно пункту 3.2 Приложения № 3 к договору теплоснабжения № К1130 от 01.06.2008, оплата тепловой энергии производится Абонентом в следующем порядке: до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом – 60% от ежемесячной суммы платежа; до последнего числа месяца – 40% от ежемесячной суммы платежа.

В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры № 16905 от 17.08.2013, № 16906 от 17.08.2013, № 16908 от 17.08.2013, № 16909 от 17.08.2013, № 16910 от 17.08.2013, № 16911 от 17.08.2013, № 16912 от 17.08.2013, № 16913 от 17.08.2013, № 16918 от 17.08.2013, № 16919 от 17.08.2013, № 16925 от 17.08.2013, № 16926 от 17.08.2013, № 16927 от 17.08.2013, № 16928 от 17.08.2013, № 16929 от 17.08.2013, № 16931 от 17.08.2013, № 16934 от 17.08.2013, № 16935 от 17.08.2013, № 17558 от 31.08.2013, № 17559 от 31.08.2013, № 19386 от 30.09.2013, № 19387 от 30.09.2013, № 21298 от 31.10.2013, № 21299 от 31.10.2013, № 24401 от 30.11.2013, № 24402 от 30.11.2013 ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 261 712 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом изменения исковых требований).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лидер Дом» обязательств по оплате стоимости поставленных тепловой энергии, горячей воды, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 809 руб. 99 коп. за период с 26.09.2013 по 08.05.2014 (с учетом изменения размера исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды; объема и стоимости поставленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 261 712 руб. 55 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ООО «Лидер Дом». Спор по количеству объектов теплоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 114-118) и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 354.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии на отопление и горячей воды определен ООО «УСК» на основании показаний общедомовых приборов учета.

Стоимость энергоресурсов определена истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики № 16/5 от 30.11.2012, № 6/28 от 31.05.2013 (л.д. 119-128).

Ответчик, не оспаривая объемы поставленной ему истцом тепловой энергии, горячей воды, ссылается на некачественность поставленного ресурса – горячей воды, поскольку согласно показаниям прибора учета в спорный