Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А60-38399/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6469/2014-ГК

г. Пермь

21 июля 2014 года                                                          Дело № А60-38399/2013­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

от лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2014 года

по делу № А60-38399/2013, принятое судьей Е. Н. Яговкиной

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ОГРН 1026602051288, ИНН 6646009256)

о взыскании платы за пользование вагонами,

  установил:

         открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее – ОАО «НСММЗ» ответчик) о взыскании  354 538 руб. 43 коп. платы за пользование вагонами, начисленной за период с 04.10.2012 по 12.10.2012 по договору на эксплуатацию строящегося железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» от 29.09.2008 №2/193  (л.д. 6-9 том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2014 (резолютивная часть от 28.03.2014, судья Е. Н. Яговкина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 18-23 том 5).

Истец ОАО  "РЖД", не согласившись с решением  суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что факт задержки поезда 04.10.2012 подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, кроме того, по его мнению, само по себе не извещение грузополучателя не свидетельствует об отсутствии факта задержки поезда. Ссылается на то, что законность его исковых требований по данной категории дел подтверждается судебной практикой.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 21.07.2014 не явились.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит ходатайство ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению.

  В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем ОАО «РЖД» в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности от 13.08.2012), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик не возражает против представленного отказа, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным,  решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная заявителем госпошлина по иску в сумме 10 090 руб. 80 коп., и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от исковых требований к открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" о взыскании 354 538 руб. 43 коп. платы за пользование вагонами.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2014 года по делу № А60-38399/2013 отменить.

Производство по делу № А60-38399/2013  прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" из федерального бюджета 10 090 (десять тысяч девяносто) руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № 27191 от 25.10.2013, и 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 55634 от 09.04.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

А. Н. Лихачева

Н. Г. Масальская