Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А50-1321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7229/2014-ГК

г. Пермь

21 июля 2014 года                                                                  Дело № А50-1321/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании 09.07.2014 от истца - открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь»: Нечаев А.С. (доверенность № 1 от 09.01.2014),

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: – Баев А.Н. (доверенность №05 от 09.01.2014),

в судебном заседании 09.07.2014 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.07.2014, после перерыва в судебном заседании приняли участие от истца -  открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь»: Нечаев А.С. (доверенность № 1 от 09.01.2014),

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Подпалый Ю.В. (доверенность №06 от 09.01.2014),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 от 14 апреля 2014 года по делу № А50-1321/2014,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь»  (ОГРН 1135948000430,  ИНН 5948043928)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – территориальное управление)

третье лицо: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство)

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Пермь» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к территориальному управлению (ответчик) о признании права собственности на самолетный тягач марки SCHOPF F356, 1978 г.в., серийный номер (№ шасси (рамы) - 79118 FSE, двигатель № 6355491, коробка передач № 532 Zd.

Решением суда от 14.04.2014 иск удовлетворен.

На решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 234, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владение имуществом правопредшественником истца на праве хозяйственного ведения лишает общество права ссылаться на давностное владение имуществом и присоединить его ко времени своего владения. В обоснование доводов ссылается на п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22). Кроме того, заявитель жалобы считает, что спорный тягач в состав имущества, передаваемого в государственную собственность Пермского края на основании распоряжения от 27.04.2012 №211-р, не вошел, поэтому он не мог быть передан в уставный капитал общества.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с выводами суда, сделанными в решении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество, ссылаясь на утрату документов, касающихся приобретения спорного тягача, и невозможность в связи с этим осуществить его государственную регистрацию в органах Гостехнадзора, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на тягач марки SCHOPF F356.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрен абз. 2 ст. 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве и предполагает, что каждая из сторон считает спорное имущество своим.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Таким образом, в качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Истец в свою очередь должен доказать основания возникновения права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации нражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 названной статьи).

Еще одно, самостоятельное, основание возникновения права собственности, поименовано в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Общество в качестве правового обоснования возникновения у него права собственности на тягач SCHOPF F356 в исковом заявлении приводит ст. 217, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.1994 между Пермским государственным авиационным предприятием (покупатель) и фирмой DARLFORD Ltd (Великобритания) (продавец) заключен контракт, по условиям которого покупатель купил один подержанный самолетный тягач марки SCHOPF F356 (п.1 контракта) (т.1, л.д.14).

В материалы дела представлена копия приемного акта от 14.12.1995, по которому принимается спецмашина самолетный тягач марки SCHOPF F366, шасси № 79118 FSE, двигатель № 6355491, 1981 года выпуска, бывший в эксплуатации, исправный на ходу, укомплектованный (т. 1, л.д. 76). Также представлены инвентарная карточка от декабря 1995 года на специальный самолетный тягач SCHOPF F366 с номерами шасси и двигателя как в приемном акте, а также инвентарная карточка от 14.03.2008 тягач самолетный SCHOPF F366 б/н (от руки исправление 356), год выпуска 1978, шасси 79118 FSE двигатель 6355794 (т. 1, л.д. 78).

Согласно справке ФГУП «Пермские авиалинии» на балансе предприятия по состоянию на 01.05.2011 числится следующий объект основных средств тягач-буксировщик самолетный SCHOPF F356, инв. № 10.0000025 (дата ввода 01.11.1995), налог на указанное имущество уплачивался предприятием с ноября 1995 года (справка предприятия от 06.05.2011, т. 1, л.д. 27).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 2288-р решено передать в государственную собственность Пермского края ФГУП «Пермские авиалинии» как имущественный комплекс, за исключением имущественного комплекса аэродрома федерального значения Пермь (Большое Савино) и объектов единой системы организации воздушного движения (т. 1, л.д. 31).

Территориальным управлением издано распоряжение от 27.04.2012 № 211-р, п. 4 которого утвержден перечень имущества ФГУП «Пермские авиалинии», подлежащие передаче в собственность субъекта Российской Федерации – Пермского края (Приложение № 3), в этот перечень, в том числе, вошел тягач самолетный SCHOPF F366 б/н РНФИ П23260005334 (т. 1, л.д. 45).

ФГУП «Пермские авиалинии» как имущественный комплекс передан от Российской Федерации в Пермский край по акту приема-передачи 17.05.2012. Перечень имущества приведен в приложении № 1 к этому акту, в том числе в состав имущества вошел тягач самолетный SCHOPF F366 б/н РНФИ П23260005334 (т. 1, л.д. 46, 55).

Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края издан приказ от 20.12.2012 № СЭД-31-02-1239 о приватизации государственного краевого унитарного предприятия «Пермские авиалинии» путем преобразования в ОАО «Международный аэропорт «Пермь», утвержден состав подлежащего приватизации имущества (Приложение № 1), куда вошел тягач-буксировщик самолетный SCHOPF F356 б/н, год выпуска/приобретения 1995/1995 номер инв., заводской, паспорта 10.0000025 (т. 1, л.д. 58, 64).

Утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущества, в том числе в его составе указан тягач-буксировщик самолетный SCHOPF F356 б/н, год выпуска/приобретения 1995/1995 номер инв., заводской, паспорта 10.0000025 (т. 1, л.д. 71).

Согласно инвентаризационной описи основных средств, составленной по состоянию на 01.10.2011 у ФГУП «Пермские авиалинии» числился тягач-буксировщик самолетный SCHOPF F356.

У государственного краевого унитарного предприятия «Пермские авиалинии» в собственности находился, согласно инвентаризационной описи, также тягач-буксировщик самолетный SCHOPF F356, такой же тягач-буксировщик указан в инвентаризационной описи ОАО «Международный аэропорт «Пермь».

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать законность оснований возникновения права собственности на вещь и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорный тягач был приобретен правопредшественником общества в результате заключенного контракта с компанией DARLFORD Ltd и передан в составе имущественного комплекса в собственность Пермского края, а затем при приватизации краевого предприятия вошел в уставный капитал общества.

Доводы ответчика о том, что в государственную собственность Пермского края в составе имущественного комплекса передан иной объект, нежели тягач самолетный SCHOPF F356, суд первой инстанции отклонил, сославшись на допущенную опечатку в указании марки самолетного тягача «SCHOPF F366» вместо правильного «SCHOPF F356», а также на непредставление доказательств того, что Пермским Государственным Авиационным предприятием приобретался и вводился в эксплуатацию иной самолетный тягач, а именно марки «SCHOPF 366».

Однако данный вывод суда первой инстанции не является обоснованным.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на то, что имущество, на которое общество просит признать право собственности, не передавалось из федеральной собственности в собственность Пермского края (т. 2, л.д. 50, 51). Данное обстоятельство подтверждается распоряжением территориального управления от 27.04.2012 № 211-р и актом приема-передачи от 17.05.2012. Доказательств иного суду не представлено.

В материалы дела также представлены сведения о движимом имуществе, учтенном в реестре федерального имущества, из которых усматривается, что в реестр федерального имущества № П23260005334 от 28.10.2009 инвентарный № 10.0000025 внесен тягач самолетный SCHOPF F366   б/н, год выпуска 1995, находящийся на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Пермские авиалинии», собственность Российской Федерации основание возникновения контракт (ДалфордЛтд) от 06.07.1994 № RUS-0794 (т. 2, л.д. 70, 71).

В подтверждение того, что в реестре федерального имущества числились два тягача SCHOPF F356 и SCHOPF F366, территориальным управлением в апелляционный суд представлены выписки из реестра федерального имущества. Указанные транспортные средства внесены в перечень особо ценного движимого имущества - «SCHOPF 366» год выпуска 1981/1995 внесен 28.10.2009, в отношении которого форма выписки имеет статус «архивная», и