Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А50-1321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

«SCHOPF F356» год выпуска 1978/1995 внесен 27.05.2005, в отношении которого указание на такой статус отсутствует, что подразумевает нахождение этого имущества в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что во всех документах поименован один и тот же тягач, а в документах при указании модели допущена опечатка.

В случае, если передан в собственность Пермского края тягач SCHOPF F356, на что ссылается общество и в подтверждение приводит письмо территориального управления от 27.05.2014 № 02-12-4004, в котором территориальное управление указывает на подготовленный им проект распоряжения о внесении изменений в распоряжение от 27.04.2012 № 211-р и акт приема-передачи от 17.05.2012 в части строки 174, заменить тягач SCHOPF F366 на тягач SCHOPF F356, то при издании соответствующего распоряжения территориальным управлением спор о праве отсутствует - это имущество передано в собственность Пермского края, а затем внесено в уставный капитал общества.

В случае если в собственность Пермского края передан тягача SCHOPF F366, а тягач SCHOPF F356 не передавался,  а при приватизации общества в его уставный капитал передан тягач SCHOPF F356, территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по иску о признании права на тягач SCHOPF F356, поскольку порядок передачи имущества между публичными собственниками иной. В случае если спорное имущество не передано в собственность Пермского края, но в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 2288-р должно быть передано, имеется спор между двумя публичными собственниками и общество не может являться истцом по таким спорам.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд полагает требования истца, предъявленные к территориальному управлению, не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда от 14.04.2014 подлежит отмене как принятое с нарушением требований ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2014 по делу № А50-1321/2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Ю.А. Голубцова