Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А60-10208/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7965/2014-АКу

г. Пермь

22 июля 2014 года                                                   Дело № А60-10208/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя КБ "РТС-БАНК" (ЗАО)  (ОГРН  1026300001947, ИНН 6323066377) – не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области   (ОГРН  1046600633034, ИНН 6612001555) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя КБ "РТС-БАНК" (ЗАО)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2014 года

по делу № А60-10208/2014

принятое судьей Н.Н. Присухиной

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению КБ "РТС-БАНК" (ЗАО) 

к Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области   

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество) (далее – заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 10 от 04.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что запрос инспекции не подлежал исполнению, поскольку не был надлежащим образом мотивирован - не указано на проведение налоговой проверки в отношении ООО "Мабл", вина банка не доказана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, представленной в инспекцию налогоплательщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Мабл» (ООО «Мабл»), ИНН 6643003915 КПП 664301001, 28.08.2013 на основании пункта 2 статьи 86 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области электронно по телекоммуникационным каналам связи без ЭЦП в адрес ЗАО АКБ «БАНК РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ И СБЕРЕЖЕНИЙ» направлен запрос № 20635 от 28.08.2013, № файла ZNO13678783_661220130828_007635.txt о представлении выписки по операциям на счетах организации ООО «Мабл» № 40702810500000900097, № 40702810700001000097, № 40702810600001100097, № 40702810500001200097. Указанный запрос был получен банком 29.08.2013, протокол приема файла № 149450 от 29.08.2013, имя файла РВl_ZNO 13678783_661220130828_007635.TXT.

       Поскольку запрошенные документы банком в установленный срок (до 03.09.2013) представлены не были, налоговым органом составлен акт № 10 от 10.10.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122, 123).

       04.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области вынесено решение № 10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в сумме 40000 рублей на основании ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление банком по мотивированному запросу налогового органа выписки по операциям на счетах организации в установленный срок.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области от 04.12.2013 № 10 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Акционерный коммерческий банк "Банк развития технологий и сбережений" обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что о правомерности привлечения банка к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что запрос инспекции не подлежал исполнению, поскольку не был надлежащим образом мотивирован - не указано на проведение налоговой проверки в отношении ООО "Мабл", вина банка не доказана.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно статье 135.1 Кодекса непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 разъяснено: из содержания пункта 2 статьи 86 Кодекса следует, что выписка по операциям на счете клиента банка могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного клиента банка инспекция проводит мероприятия налогового контроля.

В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "Мабл" Инспекция направила Банку в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении данного налогоплательщика.

В запросе от 28.08.2013 года N 6612, направленном в электронном виде в ЗАО АКБ "РТС-банк", в строке основание запроса (ОсновЗапр) указано: в соответствии с пунктом 2, 4 ст. 86 Кодекса в связи с проведением у налогоплательщика мероприятий налогового контроля выездной (повторной выездной)  налоговой проверки, в строках ИНН налогоплательщика (ИНН НП), КПП налогоплательщика (КПП НП), наименование организации (НаимНП) указана организация, в отношении которой проводится данное мероприятие - ООО "Мабл".

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в запросе налогового органа наименования организации, в отношении которой проводилась налоговая проверка, является необоснованным.

Запрос налогового органа о представлении выписки по счетам ООО «Мабл» был получен заявителем 28.08.2013 (вх.149450). Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ выписки по счетам указанной организации должны были быть представлены в налоговый орган не позднее 03.09.2013.

В установленный срок сведения в налоговый орган банком не направлены, в связи с чем, инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях заявителя имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 135.1 НК РФ.

       В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить КБ "РТС-БАНК" (ЗАО)  (государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 191 от 22.05.2014.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от15 мая 2014 года

по делу № А60-10208/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Возвратить КБ "РТС-БАНК" (ЗАО)  (ОГРН  1026300001947, ИНН 6323066377) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 191 от 22.05.2014.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева