Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А71-1289/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7650/2014-ГК

г. Пермь

22 июля 2014 года                                                           Дело № А71-1289/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                               Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, индивидуального предпринимателя Зинатуллина Альберта Ахнафовича, ответчика, Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 апреля 2014 года

по делу № А71-1289/2014

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя  Зинатуллина Альберта Ахнафовича  (ОГРНИП 304183505600011 , ИНН 183400928032)

к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска

третье лицо: Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска,

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель  Зинатуллин Альберт Ахнафович (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 315447 руб. 82 коп. убытков.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска.

Решением суда от 29.04.2014 (резолютивная часть от 22.04.2014)  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 76660 руб. 42 коп.

Решение суда от 29.04.2014 обжаловано истцом, ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец не согласен с удовлетворением исковых требований только в части. Истец указывает, что на дату проведения оценки ответчик должен был обеспечить наличие актуальной технической документации, в том числе кадастрового паспорта здания. Месячный срок на подготовку отчета об оценке,  определенный судом первой инстанции в качестве разумного, истец считает завышенным. Также истец полагает, что преддоговорный спор возник по вине ответчика.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы истца не согласен.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик указывает, что отчет об оценке был изготовлен в установленный с договоре срок, однако не был передан ему оценщиком по неизвестной причине. Ответчик считает неверным определение совокупного срока, необходимого для направления договора купли-продажи, ссылается на отсутствие в его действиях нарушения требований ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору  аренды муниципального нежилого фонда № 9754 от 01.07.2003 Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель), муниципальное учреждение «Центр дошкольного образования и воспитания Ленинского района» (балансодержатель) передали индивидуальному предпринимателю Зинатуллину Альберту Ахнафовичу в пользование под магазин нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 171, этаж «подвал», литер «А», инвентарный номер технического паспорта 30153 от 14.05.2003, номера помещений по экспликации 10, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, общей площадью 115,4 кв.м.

Письмом от 16.03.2011 Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска в целях реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения предложило истцу направить необходимые документы, предусмотренные ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Указанные документы были направлены истцом 26.09.2011.

16.11.2011 между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (заказчик) и ООО «Инком-Эксперт» (оценщик) был заключен договор № 11/53-У для определения рыночной стоимости арендуемого предпринимателем объекта недвижимого имущества в целях выкупа, согласно которому заказчик обязался поручить, а оценщик принять на себя обязанность оказать услуги по оценке объекта: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 115,4 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 10,14-18,21,22, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 171.

По акту сдачи-приема услуг от 14.02.2012 ООО «Инком-Эксперт» передало отчет об оценке от 29.11.2011 № 11/53-У-135.

Приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 27.02.2012 № 33П утверждено решение об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 171.

Приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска  от 05.03.2012 приказ № 33П «Об утверждении решения об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 171» признан утратившим силу, в связи с тем, что при подготовке проекта договора купли-продажи и проверке отчета об оценке от 29.11.2011 № 11/53-У-135 было выявлено нарушение  истцом пункта 2.3.6. договора аренды от 01.07.2003 № 9754 и осуществление  без согласования перепланировки нежилого помещения и реконструкции крыльца в тамбур.

07.03.2012 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о согласовании заявки на изготовление нового технического паспорта спорного нежилого помещения для последующего его выкупа.

20.03.2012 Государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики «Удмурттехинвентаризация» изготовлен кадастровый паспорт помещения с тамбуром, площадь выкупаемого нежилого помещения фактически составила 115,6 кв.м. с тамбуром площадью 9,7 кв.м. по наружному обмеру.

23.04.2012 в связи с изменением площади спорного помещения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие изменения и муниципальному образованию «город Ижевск» на объект: нежилое помещение с тамбуром, назначение: нежилое, общая площадь 115,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 10,14­18,22, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 171.

20.07.2012 Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска (заказчик) и ООО «Инком-Эксперт» (оценщик) заключили договор № 07/83-У, по условиям которого заказчик обязался поручить, а оценщик обязался принять на себя обязанность оказать услуги по оценке объекта: нежилое помещение с тамбуром, назначение: нежилое, общая площадь 115,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 10,14-18,22, адресе: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.171.

По акту сдачи-приема услуг от 26.07.2012 ООО «Инком-Эксперт» передало отчет об оценке от 20.07.2012 № 07/83-У-107.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20.07.2012 составила 6900000 руб. 00 коп., в том числе тамбур 530000 руб. 00 коп.

Приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 14.09.2012 № 366П утверждено решение об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 171.

Уведомлением от 20.09.2012 № 01-19/1867 ответчик направил истцу комплект документов по преимущественному праву на приобретение арендуемого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 171, в том числе копию решения об условиях приватизации и проект договора купли-продажи в 3-х экземплярах, требование об уплате арендных платежей и неустойки, бланк заявления.

Решением суда от 07.05.2013 по делу № А71-14528/2012  величина рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 171, установленная отчетом ООО «Инком-Эксперт» от 20.07.2012 № 07/83-У-107 признана неверной, на ответчика возложена обязанность заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения  на условиях представленного проекта договора купли-продажи недвижимого имущества. Пункт 2.1 договора изложен в редакции: «Цена указанного в п.1.1. настоящего договора имущества составляет 6 085 000 руб. без НДС»; пункт 4.2.2 договора изложен в редакции: «Застраховать имущество в пользу продавца на срок рассрочки не позднее 2 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на сумму не менее 6 085 000 руб., от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (необходимый пакет) с определением выгодоприобретателя - Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска». В исключении из текста договора пунктов 4.2.2 и 4.2.3 с изменением нумерации последующих пунктов раздела 4 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2013 года по делу № А71 -14528/2012 отменено в части удовлетворения требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 171, указанной в отчете от 20 июля 2012 года № 07/83-У-107, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт», а также в части распределения судебных расходов. В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2013 года по делу № А71 -14528/2012 оставлено без изменения.

17.10.2013 истец и ответчик заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № 1365.

По платежным поручениям № 30 от 03.02.2012 на сумму 30000 руб. 00 коп. (за 1-й квартал 2012 года), № 53 от 29.02.2012 на сумму 15063руб. 98 коп. (за 1-й квартал 2012 года), № 154 от 28.05.2012 на сумму 45063 руб. 98 коп. (за 2-й квартал 2012 года), № 304 от 12.10.2012 на сумму 45063 руб. 97 коп. (за 3-й квартал 2012 года), № 305 от 12.10.2012 на сумму 45063 руб. 97 коп. (за 4-й квартал 2012 года), № 104 от 16.05.2013 на сумму 45063 руб. 97 коп. (за 1-й квартал 2013 года), № 153 от 22.07.2013 на сумму 45063 руб. 98 коп. (за 2-й квартал 2013 года), № 154 от 22.07.2013 на сумму 45063 руб. 97 коп. (за 3-й квартал 2013 года) истцом были перечислены денежные средства в счет арендной платы.

Право собственности на спорное нежилое помещение с тамбуром зарегистрировано за истцом 17.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18 АБ № 827389.

Ссылаясь на причинение убытков, связанных с неправомерными действиями ответчика по подготовке документов для заключения договора купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, для удовлетворения требований о возмещении убытков должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства: возникновение убытков у лица, право которого нарушено, противоправность поведения лица, с которого взыскиваются убытки, причинная связь между причиненными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления, уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, проект договора купли-продажи направлен истцу  20.09.2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскание убытков за период с 17.08.2012  по 20.09.2012 (с даты, когда проект договора должен был быть направлен истцу, до даты его фактического направления).

Судом первой инстанции правильно указано на то, что арендуя спорное помещение, истец должен был уведомить о проведенной перепланировке и, имея намерение на выкуп арендованного помещения, мог самостоятельно обратиться в органы технической инвентаризации за изготовлением актуального кадастрового паспорта. Доводы апелляционной жалобы истца в этой части подлежат отклонению.

В период с 06.03.2012