Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А71-1289/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
по 16.08.2012 после устранения возникших
препятствий ответчиком были совершены все
необходимые действия, предусмотренные
Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Согласно положениями Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчик был обязан заключить с истцом договор купли-продажи именно по цене, определенной независимым оценщиком. Материалами дела подтверждено, что в проекте договора купли-продажи, направленном в адрес истца, цена объекта указана в соответствии с отчетом оценщика. Оснований для установления иной цены у ответчика не имелось. Истец, не согласившись приобретать объект аренды по такой цене, обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Признание недостоверной величины стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, в рамках дела № А71-14528/2012 и заключение договора по иной цене, не свидетельствует о наличии в действиях ответчика противоправного поведения (незаконного бездействия) в заявленный период, в результате которого истцу были причинены убытки в виде уплаты арендных платежей. Таким образом, в отсутствие незаконности действий (бездействия) и причинно следственной связи между бездействием ответчика и уплатой обществом арендной платы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков за оставшийся период. Ссылка истца на то, что судом первой инстанции необоснованно исключен срок рассмотрения в суде преддоговорного спора, судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения. Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Таким образом, преддоговорный спор направлен на урегулирование возникших разногласий. Неправомерность действий ответчика в этот период не доказана. Ссылки ответчика на то, что убытки возникли по причине нарушения сроков передачи отчета оценщиком, также подлежит отклонению. Доказательств того, что ответчик предпринимал меры в целях своевременного получения отчета у оценщика с учетом согласованной в договоре даты его изготовления, в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 29.04.2014 является законным и обоснованным. В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится соответственно на истца и ответчика. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года по делу № А71-1289/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Т.Л.Зеленина Судьи Г.Л.Панькова Ю.В.Скромова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А50-359/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|