Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А60-3316/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7791/2014-ГК

г. Пермь

23 июля 2014 года                                                            Дело № А60-3316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Масальской Н.Г.,

судей                                                         Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Тепло, вода и канализация»; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Аллион» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аллион"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2014 года

по делу № А60-3316/2014,

принятое судьей Селиверстовой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и канализация" (ОГРН 1069604006955, ИНН 6604016660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аллион" (ОГРН 1116604000039, ИНН 6604027990)

о взыскании задолженности по оплате поставленной воды и оказанных услуг водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло, вода и канализация» (далее – ООО «ТВ и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аллион» (далее – ООО «Аллион», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с сентября по декабрь 2013 года, в сумме 1 332 939 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.1014 по день фактической уплаты основного долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9-12).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 года (резолютивная часть от 17.04.2014 года, судья Е.В.Селиверстова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 332 939 руб. 98 коп. Постановлено начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  8,25% годовых. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 329 руб. 40 коп. (л.д. 140-143).

Ответчик, ООО «Аллион», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель указал, что осуществляет свою деятельность в качестве управляющей компании с 01.09.2011, предоставляет коммунальные услуги в жилой фонд п. Монетного г. Березовского в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения. Поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги гражданам, ответчик считает, что в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, услуги водоснабжения и водоотведения подлежат оплате управляющей компанией в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг в размере средств, собранных с населения.

В связи с изложенным ООО «Аллион» просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседание арбитражного апелляционного суда 22.07.2014 истец, ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец, ООО «ТВ и К», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирными домами № 60 от 16.08.2011 (л.д. 35-53), заключенным между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа и ООО «Аллион» на основании протокола № 6/2 конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 08.07.2011, ООО «Аллион» является управляющей организацией многоквартирных домов п. Монетного г. Березовского Свердловской области, указанных в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 9.1 договор № 60 от 16.08.2011 заключен на срок три года с 01.09.2011 по 01.09.2014.

ООО «ТВ и К» на основании договора аренды муниципальных объектов водоснабжения № 55-п от 01.09.2006 (л.д.120-126), заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Березовский, является арендатором имущества Муниципального образования «Город Березовский», в частности, объектов водоснабжения, сетей водоотведения, расположенных в п.Монетный г. Березовский Свердловской области, с использованием которых оказываются услуги водоснабжения и водоотведения жителям поселка.

31.12.2013 арендодателем и арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.09.2006 № 55-п с 31.12.2013 (л.д.127).

По акту приема-передачи от 31.12.2013 объекты водоснабжения и водоотведения п. Монетного г. Березовского Свердловской области переданы арендатором арендодателю (л.д.128).

В отсутствие письменного договора ООО «ТВ и К» в период с сентября по декабрь 2013 года поставляло питьевую воду, осуществляло прием сточных вод от объектов, находящихся в управлении ООО «Аллион» (многоквартирные жилые дома).

Объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в связи с отсутствием общедомовых приборов учета определен истцом на основании нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 131-ПК, данных о численности граждан.

По расчету истца в спорный период стоимость услуг по приему сточных вод, оказанных ответчику, определенная в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РЭК Свердловской области № 198-ПК от 29.11.2012 (л.д. 75) составила 1 473 348 руб. 56 коп.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец направил ответчику счета-фактуры (л.д. 54-57).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 408, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства по оплате поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод исполнены ответчиком частично.

По расчету ООО «ТВ и К» задолженность ООО «Аллион» составила 1 332 939 руб. 98 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг; наличия задолженности в заявленном истцом размере; доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной холодной воды, отведенных сточных вод; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в спорный период времени истец в отсутствие заключенного письменного договора осуществлял через присоединенную сеть водопровода непрерывный режим подачи воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, отводил сточные воды; для оплаты стоимости оказанных услуг выставлял счета-фактуры; ответчик, в свою очередь, принимал воду, частично оплачивая принятые услуги.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению объектов ответчика, водоотведению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Ответчик (исполнитель коммунальных услуг) не оспаривает то обстоятельство, что в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, холодную воду в спорный по настоящему делу период поставлял истец (ресурсоснабжающая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика).

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения и водоотведения были оказаны ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объемы потребленной воды, отведенных сточных вод рассчитаны истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 134), ответчиком не оспорены (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что доказательств уплаты долга в сумме 1 332 939 руб. 98 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой на Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее – Требования № 253), о том, что тепловая энергия должна оплачиваться ООО «Аллион» в размере средств, собранных управляющей компанией с населения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусмотрено управление управляющей организацией.

В силу действующего законодательства (подпункт «б» пункта 31 Правил № 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Пунктами