Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А60-51939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6689/2014-ГК

г. Пермь

23 июля 2014 года                                                                Дело № А60-51939/2013 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей  Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черпаковой К.С.,

при участии:

от истца - Матвеевой Ирины Федоровны: Лазаренко В.А., паспорт, доверенность от 17.12.2013;

от третьего лица - ООО «Кворум»: Федин К.А., паспорт, доверенность от 10.03.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Матвеевой Ирины Федоровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года

по делу № А60-51939/2013,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску Матвеевой Ирины Федоровны

к ОАО "Серовский городской молочный завод" (ОГРН 1026601812270, ИНН 6632002846), Постниковой Раисе Григорьевне, Вахрушевой Алефтине Михайловне

третьи лица: ООО «Кворум» (ОГРН 1036601982834, ИНН 6632018821), Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области                                    (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013), Ситдиков Григорий Юрьевич

о признании сделок недействительными,

установил:

Матвеева И.Ф. как акционер ОАО "Серовский городской молочный завод", обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Серовский городской молочный завод", Постниковой Р.Г., Вахрушевой А.М. о признании недействительными сделок по приобретению обществом 50% доли в уставном капитале ООО «Кворум» по договорам от 24.11.2011, ввиду несоблюдения процедуры одобрения сделок с заинтересованностью, предусмотренной Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Решением суда от 28.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Матвеева И.Ф. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Кворум» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Кворум» возражал против принятия отказа от иска судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Матвеевой Ирины Федоровны от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года по делу № А60-51939/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Матвеевой Ирине Федоровне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 000 (восьми тысяч) руб., уплаченную по квитанции от 24.02.2014, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) руб., уплаченную по квитанции от 23.05.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева

О.В. Суслова