Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А50-990/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, при этом состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, предусмотренному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Условие о непосредственной связи расходов с извлечением дохода направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

С учетом принципа законного установления налога, а также отнесения порядка исчисления налога к элементам налогообложения, определение которых является необходимым для того, чтобы налог был признан установленным (пункты 1, 5 и 6 статьи 3, пункт 1 статьи 17 НК РФ), отсылка в пункте 1 статьи 221 НК РФ к нормам главы "Налог на прибыль организаций" означает необходимость применения данных положений не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

Глава 25 НК РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 НК РФ два метода - начисления и кассовый. При этом согласно пункту 1 статьи 273 НК РФ налогоплательщик вправе выбрать кассовый метод при условии соответствия его требованиям, указанным в этой норме.

Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума по данному делу, предоставление индивидуальным предпринимателям права выбора метода признания доходов и расходов при общем режиме налогообложения необходимо также постольку, поскольку в силу пункта 4 статьи 227 НК РФ индивидуальные предприниматели при получении убытка в текущем налоговом периоде не имеют права на уменьшение на сумму этого убытка доходов будущих периодов. Данный убыток может возникнуть в том числе ввиду особенностей налогового учета и признания фактически понесенных расходов ранее момента получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены.

В силу пункта 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. На основании пункта 2 статьи 318, статьи 319 НК РФ расходы, которые могут быть отнесены к категории прямых, учитываются для целей налогообложения по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены.

Аналогичным образом согласно статьям 236, 237 НК РФ определялась налоговая база по ЕСН.

По рассматриваемому эпизоду основанием для доначисления предпринимателю НДФЛ послужили выводы налогового органа о том, что в 2009 году предприниматель занизил сумму дохода от предпринимательской деятельности на 250 000 руб. 00 коп., полученных от реализации 2 гаражей физическим лицам., и в 2010 году - на 270 000 руб. 00 коп., полученных от реализации 5 гаражей физическим лицам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации г.Чайковского от 28.03.2001 № 705 предпринимателю разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства индивидуальных гаражей на территории бывшего завода «Точмаш». 01.09.2006 предпринимателю выдано разрешение на строительство № 24-2005/2 индивидуальных гаражей в количестве 144 штук, площадь застройки 3 870 кв.м. 01.12.2004 между предпринимателем (заказчик) и ЗАО «Еловоагропромстрой» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж коробок гаражей в районе завода «Точмаш» в количестве 121 гараж. 02.11.2007 предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 59532101-24-2005/2, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенных индивидуальных гаражей в количестве 121 шт., общая площадь гаражей составляет 3379 кв.м.

На основании договоров купли-продажи индивидуального гаража-бокса от 16.09.2009, 16.09.2009, 26.03.2010, 07.04.2010, 07.04.2010, 08.04.2010, 20.10.2010 заявитель реализовал 7 гаражей-боксов, в том числе в 2009 году 2 гаража на сумму 250 000 руб., в 2010 году – 5 гаражей на сумму 270 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно представленным заявителем в материалы дела первичным документам  документально подтверждёнными являются расходы в размере 1 966 764 рубля.

При этом как установлено судом первой инстанции изначально предложенный предпринимателем расчет суммы расходов на строительство гаражей, реализованных в 2009-2010 годах, основывался на пропорциональном подходе к количеству реализованных гаражей.

При новом рассмотрении дела, не возражая против расчета суммы расходов от площади реализованных в 2009-2010 гаражей, предприниматель увеличил сумму расходов.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд вправе в порядке статьи 66 АПК РФ рассмотреть дело с учетом дополнительно представленных сторонами доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства в обоснование позиции об изменении суммы расходов на строительство гаражей, судом рассмотрены в порядке ст.ст.65,67,68,71 АПК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходами в целях налогообложения признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Представленные в материалы дела первичные документы в обоснование расходов предпринимателя на строительство гаражей на сумму 1 966 764 руб. 81 коп., соответствуют установленным требованиям. Указанная сумма инспекцией не оспаривается.

В материалах дела представлено заключение о стоимости затрат по строительству индивидуальных гаражей Иваниным В.В. в г. Чайковский по проспекту Декабристов 23 в количестве 118 боксов в ценах на строительные материалы и работу в 2004-2006 годы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному  экспертному заключению, указанное доказательство правомерно отклонено судом, в том числе  в связи с отсутствием у организации и специалистов права на ведение оценочной деятельности, и нарушением ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», основания для переоценки указанного доказательства у апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, довод заявителя о том, что судом не приняты представленные заявителем письменные доказательства в форме расчетов на основе заключения специалистов и иных документов, подтверждающих указанные расходы не принимается судом апелляционной инстанции.

Иных доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, в материалы дела не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что расходы на строительство гаражей составляют 19 355 396 руб. документально не подтверждены.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь гаражей составляет 3 379 кв.м. Площадь реализованных в 2009 году двух гаражей составляет 67,4 кв.м., пяти гаражей в 2010 году– 230 кв.м. Поскольку реализованные гаражи отличаются по площади, сумма расходов, связанных с получением дохода от реализованных гаражей, должна определяться исходя из себестоимости 1 кв. метра.

Принимая во внимание размер документально подтвержденных расходов и общую площадь гаражей, себестоимость 1 кв. метра составляет 582, 06 рублей.

Следовательно, размер расходов, подлежащих учету при исчислении НДФЛ и ЕСН, составит: в 2009 году – 39 230, 84 рублей, в 2010 году – 133 873, 80 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено на основании полного и всестороннего исследования материалов дела

Довод заявителя о том, что судом не исследован вопрос, связанный с необходимостью для решения по существу  настоящего дела в соответствии с требованиями закона  и правовыми позициями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации применения расчетного метода установления суммы расходов при определении налоговой базы в отношении доходов, полученных заявителем от продажи семи гаражных боксов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный вопрос судом первой инстанции исследовался.

Фактически на основании представленных первичных документов судом произведен именно расчет понесенных расходов, которые подлежат учету при определении налоговой базы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принял верное решение на основании представленных сторонами доказательств (с учетом отсутствия ходатайства о проведении экспертизы).

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции дана оценка как доказательствам, представленным заявителем, так и налоговым органом, и сформулированный на их основе вывод суда лишь по причине несогласия с выраженной оценкой доказательств не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда в отсутствии новых доказательств, влияющих на законность судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года по делу № А60-43671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

И.В. Борзенкова