Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А50-23460/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

изложенного оснований для предъявления ответчику к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир №№ 2, 3, 4, 5, 8, 13, 16, 19, 21-25, 28, 31, 33, 34, 37, 38, 40-49, 51, 52, 55, 61, 63, 66, 67, 68, 73, 75, 80-82, 92, 98, 103, 105, 107, 110, 113, 115, 118, 122, 123, 127, 129, 130, 131, 133, 141, 142, 144, 146, 147, 148 дома № 14А по ул. Макаренко г. Перми у ООО «УК «Управдом» не имеется.

В отношении остальных квартир дома № 14А по ул. Макаренко г. Перми суд апелляционной инстанции признает обоснованным расчет задолженности ООО «УралСервис-2000» на сумму 181 309 руб. 90 коп. (т.2, л.д.7-10), поскольку окончание периода пользования услугами обоснованно определено ответчиком моментами передачи квартир застройщиком дольщикам и подтверждено актами приема-передачи квартир (т.1, л.д.117-267).

С учетом признанной ответчиком стоимости услуг по домам № 45, № 47 по ул. Ким г. Перми в сумме 2 556 187 руб. 03 коп. задолженность ООО «УралСервис-2000» составляет 2 737 496 руб. 93 коп. (2 556 187 руб. 03 коп. + 181 309 руб. 90 коп.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалах дела не имеется, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 45, № 47 по ул. Ким, №14 А по ул. Макаренко г. Перми подлежат удовлетворению частично в сумме 2 737 496 руб. 93 коп.

С учетом изложенного решение суда от 29.04.2014 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по заявленным истцом требованиям составляет 37 139 руб. 89 коп.

В связи с предоставлением истцу определением суда от 26.11.2013 года отсрочки уплаты государственной пошлины с ООО «УралСервис-2000» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 654 руб. 30 коп. госпошлины по иску (96% от заявленных требований); с ООО «УК «Управдом» в доход федерального бюджета - 1 485 руб. 59 коп. госпошлины по иску (4% от заявленных требований).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «УК «Управдом» в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года по делу №А50-23460/2013 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УралСервис-2000» в пользу ООО «Управляющая компания «Управдом» 2 737 496 (два миллиона семьсот тридцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 93 коп. основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УралСервис-2000» в доход федерального бюджета 35 654 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 30 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Управдом» в доход федерального бюджета 1 485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 59 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Управдом» в пользу ООО «УралСервис-2000» 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская