Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А60-8992/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7499/2014-АК

г. Пермь

24 июля 2014 года                                                                  Дело № А60-8992/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Астон" (ОГРН  1096658006411, ИНН 6658342283): Каймалова Б. Е., предъявлен паспорт, доверенность от 05.03.2014,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Астон"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2014 года по делу № А60-8992/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "Астон"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Астон" (далее – ООО СУ «Астон») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2014 заявленные требования удовлетворены; ООО СУ «Астон» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СУ «Астон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.      В  апелляционной жалобе ссылается на то, что обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика ООО «ЦТРВ Екатеринбурга»; ООО СУ «Астон» на основании договора от 17.02.2014 № 03, договора от 17.04.2014 № 04 осуществляет функции заказчика и строительный контроль с 28.02.2014 на основании полученного от застройщика разрешения на строительство от 17.02.2014.  Кроме того, ссылается на наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, а также просит учесть позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела размера.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО СУ «Астон» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление государственного строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -                   без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей административного органа.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ООО СУ «Астон» о приобщении к материалам дела копии договора генерального подряда от 13.11.2013 № 60, копии договора на выполнение функций заказчика от 17.02.2014 № 03, копии договора от 17.02.2014 № 04.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 в Управление государственного строительного надзора Свердловской области поступило сообщение главного редактора окружной интернет-газеты «Правда УрФО», из которого следовало, что в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Репина - ул.Заводская осуществляется строительство жилого комплекса «Репин Парк» при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию).

В связи с чем административным органом вынесено определение от 03.02.2014 № 2014-3-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11-12).

В ходе административного расследования произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там документов (протокол осмотра от 06.02.2014, л.д. 15-31) и установлено, что по указанному адресу осуществляется реконструкция объекта «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями, встроенным дошкольным образовательным учреждением, подземной и надземно-подземной автостоянками в границах улиц Репина-Заводская в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга. 1 очередь строительства «Реконструкция административного здания «Жилой дом № 1 с офисами» в части реконструкции ранее выстроенного административного одноэтажного здания и надстройки жилого дома переменной этажности (17, 20, 23, 26 этажей)». Зафиксировано следующее состояние объекта капитального строительства: Секция 1 (17 этажей по проекту) - выполнены перекрытия 5-ти этажей, выполняется армирование и бетонирование вертикальных конструкций 6 этажа. Секция 2 (20 этажей по проекту) - выполнены перекрытия 4 этажей каркаса, выполняется устройство вертикальных конструкций 5 этажа. Секция 3 (23 этажа по проекту) - выполнен монолитный каркас 5 этажей, выполняются конструкции 6 этажа. Секция 4 (26 этажей по проекту) - выполнены перекрытия 4 этажей каркаса, выполняется устройство вертикальных конструкций 5 этажа. Выполнено усиление вертикальных конструкций в осях 12с-13с/Ас-Гс. На объекте работает 2 башенных крана, осуществляются работы по монтажу конструкций. Площадка строительства имеет ограждение в границах улиц Репина-Заводская. Действует пропускной режим, доступ посторонних лиц ограничен. Строительство 4-х секционного жилого дома переменной этажности осуществляется застройщиком ООО «ЦТРВ Екатеринбурга», заказчик ООО СУ «Астон», генподрядчик ООО «СУ Север», субподрядчик ООО «НПП Стройтэк». Рассмотрены журналы общих работ (монтаж конструкций в секции 1-2, в секции 3-4), в разделе 3 журнала ведется документирование выполненных работ с 17.11.2013 (секции 1-2), с 02.12.2013 (секции 3-4). Разрешение на строительство, положительное заключение экспертизы проектной документации не представлены.

По данному факту 28.02.2014 должностным лицом Управления государственного строительного надзора Свердловской области в отношении ООО СУ «Астон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 55-56).

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении ООО СУ «Астон» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что  строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом.

В ч. 3, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Факт осуществления ООО СУ «Астон» строительства, реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство при необходимости его получения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, проколом осмотра от 06.02.2014 (л.д. 15-31), актами освидетельствования скрытых работ № 15 от 09.12.2013, № 27 от 30.12.2013, № 43 от 16.01.2014, актами освидетельствования ответственных конструкций б/н от 31.12.2013, от 12.01.2014, от 16.01.2014, 22.01.2014 (л.д. 41-48), протоколом об административном правонарушении от 28.02.2014 (л.д. 55-56), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Ссылки ООО СУ «Астон» на то, что Общество осуществляет функции заказчика и строительной контроль на основании договора от 17.02.2014 № 03, договора от 17.04.2014 № 04 только с 28.02.2014 и на основании полученного от застройщика разрешения на строительство от 17.02.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из имеющихся в материалах дела актов освидетельствования скрытых работ № 15 от 09.12.2013, № 27 от 30.12.2013, № 43 от 16.01.2014, актов освидетельствования ответственных конструкций б/н от 31.12.2013, от 12.01.2014, от 16.01.2014, 22.01.2014 (л.д. 41-48) прямо следует, что в период с 09.12.2013 по 22.01.2014 представитель заказчика ООО СУ «Астон» инженер технического надзора Васильев О.И. проверял выполненные в данный период работы, в том числе, по возведению 2, 3, 4 этажей на соответствие требованиям проектной документации, технических регламентов, то есть ООО СУ «Астон» осуществляло строительные работы при отсутствии разрешения на строительство.

Доводы ООО СУ «Астон» о том, что обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика ООО «ЦТРВ Екатеринбурга», судом апелляционной инстанции также отклоняются.                         В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,