Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А71-4228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9629/2014-АК

г. Пермь

24 июля 2014 года                                                   Дело № А71-4228/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО «Пуск» (ИНН 1829008540, ОГРН 1021801092895) – Варанкин Н.П., решение от 31.12.2013 №1, предъявлен паспорт

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Оверко Н.В., 2) УФССП России по Удмуртской Республике – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ИП Фефилова В.С. – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Пуск»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 29 мая 2014 года

по делу № А71-4228/2014,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по заявлению ООО «Пуск»

к судебному приставу-исполнителю Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Оверко Н.В., УФССП России по Удмуртской Республике

третье лицо: ИП Фефилов В.С.

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ООО «Пуск», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возвращению ООО «Пуск» исполнительного листа АС № 002339493, выданного 04.04.2011 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4407/2008.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2014 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО «Пуск» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что спорные иски не тождественны.

Представитель общества в судебном заседании поддержал довод, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2014 по делу №А71-4229/2014 ООО «Пуск» признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела УФССП России по Удмуртской Республике Оверко Н.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.03.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства № 12551/11/28/18 от 15.04.2011.

В рамках рассматриваемого спора, общество обратилось в суд с иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возвращению ООО «Пуск» исполнительного листа АС № 002339493, выданного 04.04.2011 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4407/2008.

Судом первой инстанции верно установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении обществу исполнительного листа АС № 002339493, выданного 04.04.2011 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4407/2008 и оспариваемые в рамках настоящего спора действия по возврату исполнительного листа регламентируются одними нормами Закона об исполнительном производстве и являются идентичными по участникам процесса, предмету и основаниям требований.

Различность формулирования одного и того же требования не свидетельствует о нетождественности исков, поскольку заявитель просит фактически одно и то же.

В качестве оснований по указанному делу обществом заявлены обстоятельства, аналогичные указанным в заявлении в рамках уже рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что указанные дела рассматриваются по спору между одними и теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Доводы апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о вынесении незаконного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2014 по делу № А71-4228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.М. Савельева