Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А60-14410/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7940/2014-АК

г. Пермь

24 июля 2014 года                                                   Дело № А60-14410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Риб Л.Х., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя – Муниципального казённого учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста"  (ОГРН  1026600630726, ИНН 6603010465): не явились;

от заинтересованного лица – Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский" (ОГРН  1026600630209, ИНН 6603005257): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального казённого учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2014 года

по делу № А60-14410/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Муниципального казённого учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" 

к Отделу ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский"

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

        Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский" (далее – заинтересованное лицо, ГИБДД)  № 66 ЮЛ № 025064 от 18.03.2014  о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2014 года   в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что акт об имеющихся нарушениях составлен с нарушением норм административного законодательства, без представителя юридического лица и применения специальных измерительных приборов, предусмотренных законодательством. Полагает, что постановление составлено с нарушением установленных сроков и порядка привлечения к административной ответственности. Указывает на отсутствие вины юридического лица, возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также на то, что учреждение не является субъектом данного административного правонарушения. Полагает, что судом не дано оценки тому, что учреждение 23.01.2014 комиссионно обследовало данный участок дороги, не выявив каких либо нарушений дорожной безопасности.

        Приложенные к апелляционной жалобе судебные акты по другим делам приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку не являются доказательствами по делу.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

         Как следует из материалов дела,  01 февраля 2014 года в 20 час. 00 мин. в ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия на улице Павлова в г. Асбесте Свердловской области, в результате которого пострадал один человек, были выявлены недостатки в состоянии улично-дорожной сети, а именно в нарушении требований абзаца 1 пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дороги имеет посторонние предметы, не имеющие отношения к ее обустройству: снежный накат посередине проезжей части шириной 0.7 метра и высотой 3 см: справа по ходу движения от ул. Мира шириной 0.65 метра и высотой 7 см; с левой стороны по ходу движения от ул. Мира шириной 1,1 метра и высотой 4 см., образующего зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, не произведена снегоочистка проезжей части дороги, проезжая часть дороги не обработана противогололедными материалами.

         Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 01.02.2014.

         Определением от 01.02.2014 ГИБДД возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

         Установив, что ответственным за обеспечение содержания указанных дорог общего пользования в соответствующем требованиям законодательства состоянии, несет МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста», уполномоченное лицо ГИБДД 07.03.2014, по факту выявленных нарушений, составило в отношении заявителя протокол 66 ЮЛ №025064, на основании которого 18.03.2014 вынесено постановление 66 ЮЛ №025064 о привлечении МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

         Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на наличие в рассматриваемом случае состава административного правонарушения и надлежащим образом определенного административным органом субъекта ответственности - МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

  В силу статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

  Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

  Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 6 указанного Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

          Как следует из материалов дела, согласно п. 1.4 главы 1 Устава Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» создано на основании распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от 26.11.2012 года №1177-ПА.

          В соответствии с пунктом 2.1.2 Устава к полномочиям учреждения относится проведение мероприятий по организации содержания, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог муниципального значения, к видам деятельности которого в соответствии с п. 2.3 Устава относиться контроль качества и надежности выполняемых работ, предоставляемых услуг и п. 2.4 Устава контроль качественного выполнения работ по организации дорожной деятельности и благоустройству территории Асбестовского городского округа.

           Согласно регламента содержания улично-дорожной сети на территории Асбестовского городского округа, утвержденного постановлением администрации Асбестовского городского округа от 18.11.201 1 года №465-ПА, контроль за предоставлением муниципальной услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории Асбестовского городского округа возложен на МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» (п.4.1 регламента).

Следовательно, именно учреждение в данном случае  является лицом, ответственным за соблюдение правил содержания дорог, субъектом административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

    Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении № 3369/13 от 09.07.2013 по пересмотру в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу № А09-7558/2012, согласно которой в ст.12.34 КоАП РФ не содержится указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем, субъектом административной ответственности может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние.

  Учитывая изложенное, апелляционная инстанция признает основанным на вышеприведенных нормах права вывод суда о том, что МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» в данном случае является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что учреждение не является субъектом вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

  Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

  Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

         В соответствии с п. 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть