Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А71-2271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов
Российской Федерации в области
законодательства об административных
правонарушениях относится установление
законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях
административной ответственности за
нарушение законов и иных нормативных
правовых актов субъектов Российской
Федерации, нормативных правовых актов
органов местного
самоуправления.
Обществу привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства - муниципального нормативного акта в пределах предоставленных административному органу полномочий. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Доводы общества о ненадлежащем извещении в рамках административного производства противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 30.01.2014, что подтверждается отметкой на извещении (л.д. 38). При составлении протокола присутствовал представитель общества Рогожина М.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2014; ей было вручен протокол об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 05.02.2014 в 16 час. 00 мин. (л.д. 37). Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Довод общества о том, что акт осмотра не является надлежащим доказательством, апелляционным судом отклонен по следующим основаниям. В порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования. Осмотр территорий как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном производства и составления протокола явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Представленные в материалы дела фотоматериалы являются приложением к акту осмотра территории (объекта), датированы датой проведения осмотра. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2014 года по делу № А71-2271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья В.Г.Голубцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А60-27933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|