Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А60-1229/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2956/2013-ГК

25 июля 2014  года                                                                Дело № А60-1229/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена  24  июля 2014   года.

Постановление в полном объеме изготовлено   25  июля  2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                   Казаковцевой Т.В.

судей                                        Нилоговой Т.С., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Хардиной Т.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ №5 при Спецстрое России" в лице филиала "СУ №513" ФГУП "ГУССТ №5 при Спецстрое России"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2014 года

по делу № А60-1229/2013, вынесенное  судьей Чураковым  И.В.

по  заявлению кредитора ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 513» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России»

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 593 449, 52 руб.,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж» (ИНН 6670064723, ОГРН 1046603523339) несостоятельным (банкротом),

установил:

             Определением суда от 16.04.2013 года в отношении должника - закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Е.Н. Лысов. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №83 от 18.05.2013 года.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 года должник, ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж», признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж» утвержден Лысов Евгений Николаевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №182 от 05.10.2013 года.

         18.02.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 513» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в сумме 1 593 449, 52 руб.

         Определением арбитражного суда от 28.04.2014 года требования ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 513» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в размере 196103 руб. 02 коп., 11684 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2012 по 22.08.2013, и в размере 1287 262 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 03.09.2012 по 22.07.2013 в сумме 94399 руб. 27 коп. признаны  подлежащими удовлетворению за счёт имущества закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  В остальной части производство по требованию прекращено.

         Кредитор с определением арбитражного суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит судебный акт изменить и включить требование в реестр требований кредиторов.

         Со ссылкой на абз.2 ч.2 ст.20.3, абз.6 ч.1 ст.66, п.1 ст.72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) заявитель считает, что  временный управляющий Лысов Е.Н. не исполнил своих обязанностей, в адрес ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 513» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» не поступало уведомлений о введении наблюдения в отношении ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж» и дате проведения первого собрания кредиторов.

         Ссылаясь на абз.5 ч.2 ст.128 Закона о банкротстве, указывает о направлении письма об увеличении исковых требований в рамках дела №А60-26062/2013, арбитражный управляющий не захотел получать корреспонденцию, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. 

         Также конкурсным управляющим не было сообщено предприятию  о введении конкурсного производства.

         В связи с указанными обстоятельствами ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 513» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» подана жалоба на бездействие арбитражного управляющего Лысова Е.Н.

Полагает, что  обжалуемое определение принято без учета жалобы, нарушает права и законные интересы заявителя.

От представителя должника поступил письменный отзыв, содержащий возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу А60-26062/2013 с ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж» в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» взыскана задолженность в размере 1381662 руб. 03 коп., в том числе долг в размере 1287262 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 03.09.2012 по 22.07.2013 в сумме 94399 руб. 27 коп., а также государственная пошлина в размере 2000 руб.

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу А60-26062/2013 вступило в законную силу 17.12.2013 года, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС 006639957.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу А60-30914/2013 с ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж» в пользу ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» взыскана задолженность в размере 207787 руб.67 коп., в том числе долг в сумме 196103 руб. 02 коп., 11684 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2012 по 22.08.2013, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу А60-30914/2013 вступило в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии Ас 006368249.

Определением суда от 16.04.2013 года в отношении ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Е.Н. Лысов.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 года ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж» утвержден Лысов Евгений Николаевич.

          Ссылаясь на данные обстоятельства, ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 513» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в сумме 1 593 449, 52 руб.

Поскольку требование кредитора в указанном размере заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, данное требование установлено судом первой инстанции, как требование, подлежащее удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по решениям А60-26062/2013 и А60-26062/2013 производство по требованию подлежит прекращено.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судом первой инстанции судебного акта на основании следующего.

        В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, ранее установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая, что задолженность по решению А60-26062/2013 в сумме 196103 руб. 02 коп., 11684 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2012 по 22.08.2013, и по решению А60-26062/2013 размере 1287262 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 03.09.2012 по 22.07.2013 в сумме 94399 руб. 27 коп., подтверждена материалами дела, конкурсным управляющим не оспаривается, доказательств возврата денежных средств со стороны должника не представлено, требование кредитора признано судом обоснованным.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 05.10.2013.

Требование, поступившее в суд 18.02.2014,  направлено в суд только 10.02.2014 о чем свидетельствует дата почтового штампа на конверте, то есть требование заявлено уже после закрытия реестра требований кредиторов должника в соответствии с указанной публикацией.

Согласно положениям пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

При таких обстоятельствах требование ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 513» ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» признано установленным по решению А60-26062/2013 в сумме 196103 руб. 02 коп., 11684 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2012 по 22.08.2013, и по решению А60-26062/2013 размере 1287262 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 03.09.2012 по 22.07.2013 в сумме 94399 руб. 27 коп., и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Опубликованная 05.10.2013 информация о признании ЗАО «Промышленная группа «Уралэнергомонтаж» несостоятельным (банкротом), являлась общедоступной, и заявитель не был лишен возможности ознакомиться с ней и подать заявление в установленный срок.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы основаны на неверном толковании норм права и отмены обжалуемого определения суда, установившего пропуск срока предъявления требований,  не влекут.

Довод относительно  несообщения конкурсным управляющим о введении конкурсного производства несостоятелен.

Ссылка  на подачу  жалобы на бездействие арбитражного управляющего Лысова Е.Н. не имеет правового значения и не может приниматься во внимание, как не относящиеся к предмету настоящего спора, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены (изменения) определения по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года по делу № А60-1229/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова

В.А.Романов