Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А71-2319/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7522/2014-АКУ

г. Пермь

28 июля 2014 года                                                   Дело № А71-2319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «Русь Мастер» (ИНН 1831110798, ОГРН 1061831018578) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 мая 2014 года

по делу № А71-2319/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к ООО «Русь Мастер»

о взыскании по заявлениям Пенсионного фонда обязат. платежей и санкций с организаций и граждан, если не предусмотрен иной порядок их взыскания,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Русь Мастер» финансовых санкций в сумме 3240,05 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на доказанность факта нарушения ответчиком ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 03.07.2013 № 783/2013/1-1 и принято решение от 22.08.2013 № 783/2013/1-2, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ч.3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление сведений в установленный срок в сумме5 3240,05 руб.

На основании данного решения, фондом выставлено требование № 783/2013/1-3 от 23.09.2013 об уплате штрафных санкций в срок до 14.10.2013.

Не исполнение требования в установленный срок, явилось основанием для обращения фонда в суд с соответствующим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Перечень сведений, представление которых вменено законодателем страхователю, также приведен в указанной статье.

В силу ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей на момент выявленного правонарушения) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит норм, регулирующих порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушения в сфере обязательного пенсионного страхования.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливающей, что Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, при применении ответственности за нарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в соответствии с пунктом 1 статьи 40 которого нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля над уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Между тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения.

В данном случае заинтересованное лицо ограничилось указанием факта непредставления обществом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в установленные сроки, не установив,  какие действия совершены обществом противоправно, какие именно сведения не представлены ответчиком в установленные сроки, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть оспариваемый ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Указание конкретных не представленных сведений в жалобе не свидетельствует об установлении всех элементов состава правонарушения в рассматриваемом случае в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2014 по делу №А71-2319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В. Борзенкова