Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А60-30255/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фонограммы – любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком допущено сообщение по кабелю не аудиовизуальных произведений, созданных творческим трудом режиссера-постановщика, автора сценария, композитора, а звуковых записей исполнений, не включенных в аудиовизуальные произведения, (фонограмм) и сопровождающихся записями изображений артистов-исполнителей. Иного в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 13.12.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 по делу № А60-30255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Р.А. Балдин