Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А60-931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7898/2014-АК

г. Пермь

29 июля 2014 года                                                   Дело № А60-931/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой  Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от истца  ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)  - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ООО «Складской производственный корпус, 2) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 3) ООО «Торговый дом «ЛЕВ» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года

по делу № А60-931/2014,

принятое судьей Е.А.Куклевой

по иску ОАО "Сбербанк России"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третьи лица: 1) ООО «Складской производственный корпус, 2) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 3) ООО «Торговый дом «ЛЕВ»,

о признании торгов недействительными,

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с требованием о признании недействительными торги от 07.08.2013, которые признаны несостоявшимися Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области, по продаже следующего недвижимого имущества:

-   железнодорожного тупика с эстакадой, литер 1, протяженностью 351,2 метр погонный, в том числе железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,40 м., эстакада до металлического упора 180,80 м., расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д.б/н, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/433/2006-465;

- земельного участка; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожный тупик с эстакадой      (литера 1), площадью 19000 кв.м., расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 50а; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0010005:16.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года отменить, в удовлетворении требований отказать.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу,  в которых истец возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 года по делу № А60 – 31438/2011 года  по иску ОАО "Сбербанк России" обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Складской производственный комплекс" на праве собственности, заложенное по договору ипотеки № 11467 от 27.05.2010.

Судом обращено взыскание на следующие объекты недвижимого имущества с установлением начальной продажной цены:  железнодорожный тупик с эстакадой, литер 1, протяженностью 351,2 метр погонный, в том числе железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,40 м., эстакада до металлического упора 180.80 м., расположенный: Свердловская обл., г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д. б/н, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/433/2006-465, начальная продажная стоимость - 3 210400 руб.; земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), площадью 19000 кв.м., расположенный: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 50а; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0010005:16, начальная продажная стоимость -54 309 600 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 29.03.2013 Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 4864/13/62/66 в отношении должника ООО "Складской производственный комплекс" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2013 вышеуказанные объекты недвижимости переданы для реализации на торгах в Территориальное управление Росимущества по Свердловской области. В данном постановлении указана начальная продажная цена передаваемого на реализацию имущества: железнодорожного тупика - 3 210 400 руб. и земельного участка площадью 19 000 кв.м. - 54 309 600 руб., а также указано, что цена установлена решением Арбитражного суда Свердловской области.

Территориальное управление на основании государственного контракта от 29.03.2013 №^ 04/1-ОК-ИМ поручило проведение торгов ООО «Торговый дом «ЛЕВ».

26.07.2013 в «Областной газете» было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот № 80 - железнодорожного тупика с эстакадой, протяженностью 351,2 метра, кадастровый номер 66-66-01/433/2006-465 и земельного участка площадью 19 000 кв.м., кадастровый номер 66:41:0010005:16, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Фронтовых бригад, д. 50 а, начальная цена 67 873 600 руб. с учетом НДС (18%), задаток 3 100 300 руб.

На участие в аукционе не было подано ни одной заявки, аукцион был признан несостоявшимся (Протокол № 62-758/13-2-80 от 07.08.2013), о чем судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области А.А. Греховой был направлен отчет АР-10462/09 от 08.08.2013.

15.08.2013г. судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.А.Грехова вынес постановление об отзыве имущества с реализации.

Истец,  ссылаясь на то, что организатор торгов неправомерно установил начальную продажную стоимость недвижимого имущества на публичных торгах, переданного на реализацию, на 18% выше стоимости, указанной в решении суда и в постановлении судебного пристава – исполнителя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными торги от 07.08.2013, которые признаны несостоявшимися Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области, по продаже следующего недвижимого имущества:

-       железнодорожного тупика с эстакадой, литер 1, протяженностью 351,2 метр погонный, в том числе железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,40 м., эстакада до металлического упора 180,80 м., расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д.б/н, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/433/2006-465

-       земельного участка; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), площадью 19000 кв.м., расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 50а; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0010005:16.

Удовлетворяя исковые требования в части признания торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия у организатора торгов права на изменение цены реализуемого имущества относительно определенной судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Правила статей 447 и 448 ГК РФ предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения. В силу п. 2 ст. 448 Кодекса извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодержателем в остальных случаях.

В подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена установлена соответствующим решением суда.

Между тем, согласно публикации от 26.07.2013г. на торги передано недвижимое имуществ, объединённое в один лот (лот № 80), стоимость данного имущества установлена в размере 67 873 600 рублей, т.е. на 18% выше стоимости в размере 57 520 000 руб., указанной в решении суда и в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию имущества должника.

При этом, оснований для определения иного размера цены заложенного имущества при проведении торгов у организатора торгов не имелось.

Как верно указано судом первой инстанции, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда и не может указываться иной при проведении торгов.

Если организация, проводящая торги, осуществляет в качестве налогового агента уплату НДС на основании ст. 161 НК РФ, то в этом случае сумма налога уже является включенной в начальную продажную цену, установленную решением суда.

При этом при реализации имущества во исполнение судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являющихся плательщиками НДС, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и, соответственно, на них обязанность удерживать и перечислять в бюджет НДС не возлагается.

Общество с ограниченной ответственностью «Складской производственный комплекс» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком НДС, что подтверждается налоговыми декларациями за 2008г. и 2009г.

Кроме того, организатором торгов не учтены положения ст. 146 НК РФ, согласно которым реализация земельных участков объектом налогообложения НДС не является.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  указание начальной продажной цены имущества в размере 67 873 600 рублей с учетом НДС при проведение торгов от 07.08.2013 является неправомерным.

Также суд приходит к выводу о том, что у организаторов торгов не имелось правовых оснований для объединения двух разных лотов в извещениях в один лот, поскольку объектом данных лотов являлись самостоятельные объекты недвижимости.

В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия организатора торгов по увеличению начальной продажной цены имущества нарушают установленную законодательством процедуру реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Информация о проведении торгов, содержащая неверные сведения о продажной цене имущества, а также объединение