Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А71-800/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6805/2014-ГК

г. Пермь

29 июля 2014 года                                                     Дело № А71-800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": Микрюкова Л.С., доверенность от 25.12.2013, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 марта 2014 года

по делу № А71-800/2014,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"                                   (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"                                    (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее – ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее – ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 7068 от 23.07.2012 в ноябре 2013 года, в сумме 1 313 112 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 24.01.2014 в сумме 2 407 руб. 37 коп. с последующим их взысканием с 24.01.2014 по день фактической уплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 395, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года (резолютивная часть от 17.03.2014, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 313 112 руб. 19 коп. долга, 2 407 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 25.01.2014 по день фактической оплаты долга, а также 26 155 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 159-161).

Ответчик (ОАО "Оборонэнергосбыт"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены первичные документы, подтверждающие объем фактически поданного энергоресурса (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанный потребителем) и сумму взыскиваемой задолженности, а, следовательно, размер исковых требований не доказан, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание 29.07.2014 представителя не направил.

Представитель истца, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", в судебном заседании 29.07.2014 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что после вынесения оспариваемого решения ответчик задолженность в сумме 1 313 112 руб. 19 коп. уплатил истцу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенной к отзыву копии интегрального акта учета перетока электрической энергии за ноябрь 2013 года по сечению ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» – ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал «Удмуртэнерго» - ОАО «Оборонэнергосбыт», а также копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между Филиал «Удмуртэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» и ОАО «Оборонэнергосбыт» по договору № 7068 от 23.07.2012 передача э/э от 31.12.2013, о принятии к обозрению подлинника акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии интегрального акта учета перетока электрической энергии за ноябрь 2013 года по сечению ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» – ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал «Удмуртэнерго» - ОАО «Оборонэнергосбыт», акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между Филиал «Удмуртэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» и ОАО «Оборонэнергосбыт» по договору № 7068 от 23.07.2012 передача э/э от 31.12.2013 к материалам дела приобщены. Акт сверки взаимных расчетов принят к обозрению. После обозрения судом апелляционной инстанции подлинник акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 возвращен представителю истца в судебном заседании.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7068 от 23.07.2012 в редакции протокола урегулирования разногласий, протокола согласования к протоколу урегулирования разногласий, протокола согласования № 2 к протоколу согласования от 07.12.2012, дополнительных соглашений (л.д. 11-87), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1.) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителям, согласованным сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 7068 от 23.07.2012 Заказчик представляет Исполнителю в срок до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным показания расчетных приборов учета по точкам поставки (Приложение № 1), снятых на 00 ч. 00 мин. 1-го дня месяца, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, за подписью уполномоченного лица Заказчика и энергосбытовой организации, у которой приобретена электроэнергия.

Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; сводную ведомость объема передачи электроэнергии за расчетный месяц; счет-фактуру к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии; акт учета фактической мощности, переданной потребителям Заказчика; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения (пункт 6.2. договора).

Пунктом 6.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 7068 от 23.07.2012 предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии разногласий подписать представленные документы.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 912 101 кВтч на общую сумму 1 313 112 руб. 19 коп., что подтверждено интегральным актом учета перетока электрической энергии за ноябрь 2013 года по сечению ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» – ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал «Удмуртэнерго» - ОАО «Оборонэнергосбыт», актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2013г. от 30.11.2013, подписанными представителем ответчика без разногласий; сводной ведомостью объемов передачи электрической энергии (л.д. 88, 90-95).

Согласно пункту 6.12 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 7068 от 23.07.2012 оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора оплата по счету-фактуре № 047/3011/1900 от 30.11.2013 (л.д.89) ответчиком не произведена, по расчету истца сумма долга ОАО "Оборонэнергосбыт" составила 1 313 112 руб. 19 коп.

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 1 313 112 руб. 19 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии, а также 2 407 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 17.01.2014 по 24.01.2014.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания в ноябре 2013 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 7068 от 23.07.2012, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 1 313 112 руб. 19 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, а ОАО "МРСК Центра и Приволжья" – сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость определены ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 7068 от 23.07.2012 на основании показаний приборов учета, подтверждены интегральным актом учета перетока электрической энергии за ноябрь 2013 года по сечению ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» – ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал «Удмуртэнерго» - ОАО «Оборонэнергосбыт», подписанным без разногласий представителями ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ОАО "Оборонэнергосбыт"; актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.11.2013, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Акт подписан уполномоченным представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» без возражений, подпись представителя удостоверена оттиском печати ответчика.

Доказательств оказания услуг в ином объеме ОАО «Оборонэнергосбыт» не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме и стоимостью, указанных в акте от 30.11.2013 подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. При составлении акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2013 ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2013 года на сумму 1 313 112 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 1 313 112 руб. 19 коп. на момент