Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А71-730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, произведено на основании аналитического отчета по анализу состояния конкурентной среды на мелкооптовых рынках дизельного топлива в географических границах Удмуртской Республики за 2012 год.

При проведении анализа состояния конкурентной среды на мелкооптовых рынках дизельного топлива антимонопольным органом выбран временной интервал – 2012 год.

Продуктовые границы рынка, исходя из функционального назначения, применения, качественных и технических характеристик, определены как мелкооптовый рынок дизельного топлива, реализуемого в качестве моторного топлива для автомобильных дизельных двигателей.

При определении продуктовых границ товарного рынка антимонопольный орган исходил из того, что дизельное топливо предназначено для использования в качестве моторного топлива для двигателей внутреннего сгорания автотранспортных средств.

В зависимости от условий применения дизельного топлива ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» устанавливает три марки дизельного топлива: Л (летнее), рекомендуемое для применения при температуре окружающего воздуха 0°С и выше, З (зимнее), рекомендуемое для применения при температуре окружающего воздуха минус 20°С и выше (температура застывания топлива не выше минус 35°С) и минус 30°С и выше (температура застывания топлива не выше минус 45°С), А (арктическое), рекомендуемое для применения при температуре окружающего воздуха минус 50°С и выше.

Все перечисленные марки дизельного топлива имеют одно функциональное назначение – топливо для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей; при переходе с одной марки топлива на другую двигатели не требуют конструктивных изменений.

Дифференциация марок дизельного топлива и отличия в технических характеристиках обусловлены природными климатическими условиями потребления едиными для всех потребителей, что не влияет на условия применения их потребителями в качестве моторного топлива.

Согласно техническим характеристикам транспортных средств дизельное топливо, реализуемое в качестве моторного топлива для автомобильных дизельных двигателей, не подлежит замене.

С учетом изложенного, антимонопольным органом обоснованно продуктовые границы определены как дизельное топливо, реализуемое в качестве моторного топлива для автомобильных дизельных двигателей.

В связи с этим доводы общества о наличии такого взаимозаменяемого товара как печное бытовое топливо подлежат отклонению.

Доводы общества о том, что взаимозаменяемым товаром является моторное топливо для среднеоборотных и малооборотных двигателей (ГОСТ 1667-68) также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что указанное топливо по своим функциональным характеристикам может быть использовано для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной и судовой техники обществом не представлено.

Тот или иной вид топлива, допустимый к применению в конкретных дизельных двигателях, определяется производителями двигателей. В технических паспортах (инструкциях по эксплуатации) автомобилей приводятся физико-химические эксплуатационные показатели, исходя из которых пользователь автомобиля определяет соответствующую марку дизельного топлива для использования в качестве моторного топлива.

Оснований полагать, что моторное топливо для среднеоборотных и малооборотных двигателей является взаимозаменяемым товаром с дизельным топливом (ГОСТ 305-82), используемым для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной и судовой техники, не имеется.

Доказательств обратного обществом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, продуктовые границы товарного рынка определены антимонопольным органом в соответствии с разделом 3 Порядка.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации; в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

Определение географических границ товарного рынка может осуществляться методом «тест гипотетического монополиста», который проводится в соответствии с п. 4.6 Порядка; методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах); сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям (п. 4.5 Порядка).

Из аналитического отчета следует, что географические границы товарного рынка определены антимонопольным органом с использованием методов установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке.

Тест гипотетического монополиста не использовался, поскольку проводился ретроспективный анализ рынка.

Согласно разделу 4 аналитического отчета географические границы товарного рынка определены как Удмуртская Республика.

При этом по результатам опроса хозяйствующих субъектов, в адрес которых осуществлялись мелкооптовые поставки дизельного топлива, антимонопольным органом установлено, что хозяйствующие субъекты, действующие на рынке мелкооптовой торговли дизельного топлива на территории Удмуртской Республики, также осуществляют поставки на территории соседних регионов – Пермского края, Кировской области, Республики Татарстан, Орловской и Рязанской областей.

На основе анализа объема реализации дизельного топлива антимонопольный орган пришел к выводу, что основную долю мелкооптовых поставок дизельного топлива хозяйствующие субъекты осуществляют на территорию Удмуртской Республики в размере 95,44%. На территории соседних регионов вывозится менее 10% общего объема дизельного топлива.

Доводы общества о том, что ООО «Башнефть-Удмуртия», ООО «ТД «Альфа-Трейд», являющиеся участниками мелкооптового рынка нефтепродуктов Удмуртской Республики, завозят нефтепродукты из Республики Башкортостан, не свидетельствуют о неправильном определении географических границ товарного рынка. Из письма ООО «ТД «Альфа-Трейд» от 18.07.2013 № И-2016 следует, что указанное общество не производит мелкооптовые поставки дизельного топлива на территории Удмуртской Республики, а осуществляет розничную продажу дизельного топлива через собственную сеть АЗС.

Из письма ООО «Башнефть-Удмуртия» от 10.07.2013 № 17-01/04-0672 следует, что указанное общество не осуществляет реализацию дизельного топлива мелким оптом, мелкооптовая поставка носит разовый характер. Сведения, представленные ООО «Башнефть-Удмуртия», учтены антимонопольным органом при расчете объема мелкооптовых поставок дизельного топлива за 2012 год.

При определении географических границ рынка антимонопольным органом использованы данные представленные органами статистики, а также основными мелкооптовыми покупателями дизельного топлива, расположенными на территории Удмуртской Республики.

Учитывая специфику деятельности по мелкооптовой поставке дизельного топлива, а также установление фактических районов продаж, географические границы рынка услуг мелкооптовой поставки дизельного топлива в соответствии с требованиями п. 4.5 Порядка обоснованно определены антимонопольным органом как территория Удмуртской Республики.

При определении состава хозяйствующих субъектов, осуществляющих мелкооптовые поставки дизельного топлива в Удмуртскую Республику, антимонопольным органом с учетом представленной хозяйствующими субъектами в соответствии с п. 1.5 Порядка информации установлено, что такие поставки производят ООО «КОМОС ГРУПП», ООО «БРАВЕРС», Ижевский филиал ООО «Башнефтрегион», Филиал «Агрызнефтепродуктов» ОАО ХК «Татнефтепродукт», ООО «Химпродукт», ООО «Химпродукт-АЗС», ООО «Топлвиная компания «Удмуртия», ООО «КамаТрнасОйл», ООО «Нефтебаза Центройл», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», ООО «Ижнефтепродукт», ООО «Энергия», ОАО «ИПОПАТ», ООО «ТК Ресурс».

Ссылка общества на наличие иных организаций, осуществляющих мелкооптовые поставки дизельного топлива на территории Удмуртской Республики, не может быть принята во внимание, поскольку при представлении ответа на запрос антимонопольного органа от 26.06.2013 № ММ01-17-06/4036 общество на наличие указанных организаций не ссылалось; иные хозяйствующие субъекты также не указали на приведенные обществом в апелляционной жалобе организации как на мелкооптовых поставщиков дизельного топлива.

Иные сведения, в том числе от органов статистики, относительно указанных организаций антимонопольному органу также не представлены.

Кроме того, указывая на наличие иных мелкооптовых поставщиков дизельного топлива, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» не приводит достаточно данных, свидетельствующих о неверном определении антимонопольным органом объемов товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на указанном товарном рынке.

Доводы общества о том, что антимонопольным органом не учтен объем поставок дизельного топлива, произведенного Ижевским НПЗ, и, как следствие, неверно определены доли всех операторов мелкооптового рынка дизельного топлива, отклоняются, поскольку сведений об Ижевском НПЗ как участнике мелкооптового рынка дизельного топлива не представлены ни одним из опрошенных хозяйствующих субъектов

Доказательства того, что Ижевский НПЗ осуществляет мелкооптовые поставки дизельного топлива, а также того, что весь объем произведенного дизельного топлива поставляется на мелкооптовый рынок, в материалах дела отсутствуют, обществом также не представлены, в связи с этим приведенный обществом в апелляционной жалобе расчет доли Ижевского НПЗ на мелкооптовом рынке дизельного топлива и доводы об изменении долей иных участников рынка не могут быть приняты во внимание.

Расчет долей хозяйствующих субъектов на спорном товарном рынке произведен антимонопольным органом исходя из представленной хозяйствующими субъектами информации об объемах мелкооптовой поставки дизельного топлива каждым из субъектов на территории Удмуртской Республики в 2012 году.

Антимонопольным органом на основании сведений представленных ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в приложении 12 к ответу на запрос антимонопольного органа от  26.06.2013 установлено, что объем мелкооптовой реализации дизельного топлива общества на территории Удмуртской Республики в 2012 году составил 64 608,5 т.

Ссылки общества на ошибочное включение антимонопольным органом в объем мелкооптовой реализации дизельного топлива доли общества объемов розничной реализации дизельного топлива подлежат отклонению.

Из приложения 12 к ответу на запрос антимонопольного органа от  26.06.2013 следует, что в указанное приложение обществом включены сведения об объемах мелкооптовой реализации дизельного топлива на территории Удмуртской Республики в 2012 году, в том числе 32 268 т с нефтебаз ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», расположенных в Удмуртской Республике, а также 32 340,5 т с АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в Удмуртской Республике по договорам поставки в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 77 оборот).

В соответствии с п. 24 запроса антимонопольного органа от 26.06.2013 под мелкооптовой поставкой в запросе понимается деятельность по поставке дизельного топлива в мелкооптовом сегменте товарного рынка хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную реализацию дизельного топлива, крупным промышленным предприятиям, приобретающим автомобильные бензины преимущественно для целей профессионального использования, а также хозяйствующим субъектам, приобретающим товар мелкооптовыми партиями преимущественно для целей последующей перепродажи (т. 2 л.д. 97).

Таким образом, указание в приложении 12 объема поставок с АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в Удмуртской Республике по договорам поставки в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не свидетельствует об отнесении указанного количества дизельного топлива к розничной продаже.

Более того, сведения об объемах розничной реализации дизельного топлива представлены обществом в приложении 9 и не совпадают с данными, указанными в приложении 12 (т. 1 л.д. 76 оборот).

Таким образом, доля общества на мелкооптовом рынке дизельного топлива правомерно определена антимонопольным органом на основании данных, представленных самим обществом в приложении 12.

С учетом установленных обстоятельств правомерным является включение антимонопольным органом ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности включения общества в вышеуказанный Реестр и отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа антимонопольного органа недействительным.

Доказательств, с достаточной достоверностью опровергающих выводы антимонопольного органа о доминировании общества на определенном им товарном рынке, заявитель не представил.

В этой связи оспариваемый приказ антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу п. 9 Правил № 896 хозяйствующий субъект вправе направить в антимонопольный орган заявление в произвольной форме об исключении соответствующих сведений из реестра и внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о нем, приложив к заявлению документы, содержащие регламентированные данным пунктом сведения.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, судом апелляционной инстанции не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в