Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А60-9347/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7851/2014-АКу

г. Пермь

29 июля 2014 года                                                             Дело № А60-9347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ТоргТрест"

на решением Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2014 года

по делу № А60-9347/2014,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Стройтехинвест" (ИНН 6660120619, ОГРН 1026604950460)

к ООО "ТоргТрест" (ИНН 6625064023, ОГРН 1116625004913)

о взыскании долга по договору аренды № 258 от 20.11.2012,

установил:

ООО «Стройтехинвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ТоргТрест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности договору аренды № 258 от 20.11.2012 в сумме 22 175 рублей - по постоянной части арендной платы; 17 625 рублей - по переменной части арендной платы; 2 709 рублей 67 копеек - за пользование парковочными местами; 21 755 рублей 38 копеек - договорной неустойки по постоянной части арендной платы; 46 841 рублей 38 копеек - договорной неустойки по переменной части арендной платы; - 2 059 рублей 02 копейки - договорной неустойки, начисленной на задолженность за пользование парковочными местами, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что определение о принятии в адрес ответчика не поступало, код доступа ответчиком получен не был, в результате ответчик не мог представить свои возражения. Ответчик не был извещен о наличии судебного спора. Спорный договор является незаключенным, имущество не передавалось. Договор аренды на пользование парковочным местом не заключался. Размер пеней несоразмерен нарушенному обязательству, подлежит уменьшению.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2014 отменить, рассмотреть спор по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №258 (далее - договор).

01.12.2012 во исполнение условий договора истец передал ответчику часть нежилого помещения №14 общей площадью 23,5 кв.м., расположенная в здании по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Корабельный проезд, д. 1а, что подтверждается актом приема-передачи.

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы определяется исходя из расчета 400 рублей за 1 кв.м. и в ее ежемесячный размер составляет 9 400 рублей.

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором в срок до 25 текущего месяца за последующий месяц, без направления арендатору счетов.

Переменная часть арендной платы состоит из коммунальных расходов, порядок определения ее размера изложен в пунктах 3.8.1 по 3.8.2 договора и зависит от наличия (отсутствия приборов учета).

Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором не позднее 25 числа текущего месяца за последующий месяц.

10.12.2013 сторонами оформлено и подписано дополнительное соглашение, исходя из условий которого ответчик, являющийся арендатором, обязуется оплачивать парковку машин в ночное время. Стоимость одного парковочного месяца составляет 1 000 рублей; платеж вносится ответчиком не позднее 25 числа текущего месяца за последующий месяц, без направления счетов на оплату.

На дату подачи иска договор является расторгнутым, в связи с расторжением договора истцом 28.02.2014 был подготовлен акт приема-передачи о возвращении имущества из аренды. Согласно отметке, имеющейся на названном акте, ответчик отказывается его подписывать, поскольку не согласен с датой акта.

По расчету истца на стороне ответчика возник долг по постоянной части арендной платы, за период с 28.11.2012 по 02.04.2014; по коммунальным услугам за период с 01.12.2012 по 02.04.2014 и за пользование парковочным местом за период с 10.12.2013 по 02.04.2014.

Наличие у ответчика названной задолженности явилось основанием для начисления неустойки и предъявления настоящего иска в суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты истцу 22 175 рублей - по постоянной части арендной платы; 17 625 рублей - по переменной части арендной платы; 2 709 рублей 67 копеек - по платежам за пользование парковочными местами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскание долга.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени в сумме 21 755 рублей 38 копеек, за период с 28.11.2012 по 24.02.2014; переменной части арендной платы - в сумме 46 841 рублей 38 копеек за период с 01.12.2012 по 02.04.2014; за пользование парковочными местами - 2 059 рублей 02 копейки за период 10.12.2013 по 02.04.2014.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о не извещении о дате и времени судебного заседания, подлежит судом апелляционной инстанции отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству.

При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Комсомольская 15, А, 40.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу: г Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Комсомольская 15, А, 40 (л.д. 5).

Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом попытки вручения адресату корреспонденции, согласно данным Почты России предпринимались 21.03.2014 года и 29.03.2014 года после чего корреспонденция была возвращена отправителю.

Таким образом, извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим, следовательно, вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в просительной части апелляционной жалобы.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 3 ст. 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлял, следовательно, заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам ответчика, требования истцом заявлены из договора от 20.11.2012 №258, договор представлен в материалы дела, договор с иными условиями отсутствует.

Довод ответчика о незаключенности спорного договора аренды судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В